Решение по делу № 2-6578/2023 от 25.10.2023

                                                                                    УИД 26RS0001-01-2023-010251-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

25 декабря 2023 г.                                                                             Дело 2-6578/2023

            Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Митяевой В.О.,

с участием ответчика Зирний В.В. и его представителя Малиновского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «<адрес>» к Зирний В. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «<адрес>» обратилась в суд с иском к Зирний В. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

В судебное заседание представитель истца ООО Управляющая компания «<адрес>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик Зирний В.В. и его представитель Малиновский А.И. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО Управляющая компания «<адрес>» к Зирний В. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на дата и дата представитель истца ООО Управляющая компания «<адрес>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Таким образом, ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову, имеются предусмотренные статьей 222 ГПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО Управляющая компания «<адрес>» к Зирний В. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                            А.В. Сергеев