Решение по делу № 33-7572/2012 от 09.07.2012

Судья Ф.Б.Григорьева Учет № 57

Дело№33-7572

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2012 года гор. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.А.Сахиповой

судей Е.А.Чекалкиной, Л.М.Мусиной,

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АЛЬФА-БАНК» на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 года, которым постановлено :

Исковое заявление открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Усова В.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению .... о кредитовании от 02 февраля 2011 года в сумме <данные изъяты> 98 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ОАО «АЛЬФА-БАНК» об отмене решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к В.В.Усову о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 02.02.2011г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и В.В.Усов заключили соглашение .... о кредитовании на получение Персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств В.В.Усову в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,49% годовых, сумма займа
подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 02 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету В.В. Усов воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. В настоящее время В.В.Усов принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету и справке по потребительской карте сумма задолженности Усова В.В. составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, штрафы и неустойки - <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возврат госпошлины в размере 6887 рублей 06 копеек.

Представитель истца - ОАО «АЛЬФА-БАНК» Р.Р.Сулейманов по доверенности № 5-1873Д от 04.05.2012 года в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик В.В. Усов исковые требования признал полностью и пояснил, что действительно воспользовался потребительской картой и получил кредит в размере 386000 рублей, свои обязательства по кредитному договору нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность, согласен на выплату задолженности по кредиту и возврат госпошлины, однако считает, что размер неустойки завышен.

Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с понижением неустойки, поскольку ответчиком заявления о снижении неустойки не делалась.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.438 ГК РФ, который гласит, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено на судебном заседании, в данном случае анкета-заявление В.В.Усова является офертой к заключению кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён вписьменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Из материалов дела видно, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» выдал кредит В.В.Усову, по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,49% годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 02 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласие ответчика на данные условия подтверждается его подписью в анкете-заявлении на получение Персонального кредита.

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по заявлению подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которому погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялось с нарушением принятых обязательств.

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств, суд исходил из того, что получение кредита В.ВУсовым на указанную сумму подтверждается соглашением № .... о кредитовании на получение Персонального кредита, между тем ответчиком не предоставлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что денежные средства ответчиком истцу выплачены в полном объеме.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что сумма неустойки, заявленная истцом к ответчику является компенсационной мерой и подлежит снижению в соответствии ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> коп., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с понижением неустойки, поскольку ответчиком заявления о снижении неустойки не заявлялось, не влекут отмену решения, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 31 мая 2012 года В.В.Усов просил суд при вынесении решения снизить размер неустойки.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу ОАО «АЛЬФА-БАНК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий –

Судьи –