Решение по делу № 2а-5353/2021 от 29.04.2021

Дело Уа-5353/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре А3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению А1 к ОСП по Х, УФССП России по Х о признании действий, акта о наложении ареста (описи имущества) незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года в 09:00 часов, по адресу: Х, судебным приставом-исполнителем ОСП по Х был наложен арест и проведено изъятие автомобиля марки грузовой фургон, регистрационный знак Р844КЕ124. Указанные мероприятия были проведены по поручению, в рамках исполнительного производства У-ИП, возбужденного 25.01.2021г. ОСП по Х в отношении должника А4. При этом, автомобиль – грузовой фургон 2795, 2004 года выпуска, государственный номер Р844КЕ124 был приобретен им по договору купли-продажи от 00.00.0000 года. Аресты и ограничения на транспортное средство отсутствовали. В течение девяти месяцев истец открыто владел и фактически пользовался автомобилем. 00.00.0000 года вечером неизвестные люди заблокировали автомобиль истца на стоянке, запретили выезд, 00.00.0000 года во время проведения ареста и изъятия автомобиля, неизвестный мужчина не представился, сказал, что является заместителем начальника ОСП по Х. Однако документов, удостоверяющих личность, не предъявил. На просьбу истца объяснить что происходит, почему хотят забрать его автомобиль, ответил отказом. В нарушение требований ст. 80 Федеральным законом от 00.00.0000 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» никаких документов при изъятии автомобиля составлено не было, копий каких-либо документов, на основании которых произведен арест и изъятие транспортного средства, истцу представлено не было. Поскольку автомобиль был приобретен до возбуждения исполнительного производства, то наложение ареста и изъятие на него истец полагает незаконным и ущемляющим его права и законные интересы. Просит признать незаконными действия заместителя начальника ОСП по Х А5 при проведении ареста и изъятия автомобиля; признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 00.00.0000 года в отношении грузового фургона 2795, 2004 года выпуска, государственный номер Р844КЕ124, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата автомобиля административному истцу.

Административный истец А1 и его представитель А9, административные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в административным исковом заявлении.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по Х А5 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен лично судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что исполнительные действия им были осуществлены по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Хм в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с законодательством.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика УФССП по Х, представитель заинтересованного лица – ОСП по Уярскому и Хм ГУФССП России по Х, заинтересованные лица: А6, А7, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с подпунктами 2, 7, 17 части 1 ст. 64, пункта 11 части 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах, о чем предписано в статьях 84, 87, 89 Закона об исполнительном производстве, пункте 4 части 2 ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судом установлено, что на основании заявления А7 и исполнительного листа ФС У, выданного на основании решения Уярского районного суда Х, 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Уярскому и Хм ГФССП по Х возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении А4 о взыскании в пользу А7 задолженности в размере 611 200 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 года, на основании поступившего из ГИБДД ответа на запрос о принадлежности автомобиля – грузового фургона 27950000010-01, 2004 года выпуска, государственный номер Р844КЕ124 должнику А4, вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которому в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа полагает необходимым совершить исполнительные действия в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов на территории, подведомственной ОСП по Х по адресу: Х, судебному приставу – исполнителю ОСП по Х поручено наложить арест на автомобили принадлежащие А4 и передать на ответственное хранение взыскателю А7, в ом числе грузовой фургон 27950000010-01, 2004 года выпуска, государственный номер Р844КЕ124.

Во исполнение данного постановления 00.00.0000 года в 09:50 часов 11 по адресу: Х, был изъят автомобиль грузовой фургон 27950000010-01, 2004 года выпуска, государственный номер Р844КЕ124, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Указанный акт составлен в присутствии двух понятых, фамилия имя и отчество, а также место жительства которых указано в акте, которые по вызову в судебное заседание не явились, А8 направил письменные пояснения, которые в силу ст. 59, 69 КАС РФ не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства.

Как следует из акта, арестованное имущество – автомобиль грузовой фургон 27950000010-01, 2004 года выпуска, государственный номер Р844КЕ124 передан на ответственное хранение взыскателю А7. При составлении акта также присутствовал А1, что последним не оспаривается, более того, им производилась видеосъемка изъятия автомобиля, приобщенная к материалам дела.

Разрешая административные исковые требования о признании действий заместителя начальника ОСП по Х А5 по аресту и изъятию автомобиля незаконными, а также о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), суд не находит оснований для их удовлетворения, равно как и для возложении обязанности возвратить спорный автомобиль административному истцу, поскольку указанные действия произведены в рамках возбужденного исполнительного производства, по поручению судебного пристава – исполнителя ОСП по Уярскому и Хов, с соблюдением судебным приставом-исполнителем требований законодательства РФ при совершении исполнительских действий, кроме того, фактов, подтверждающих нарушение прав и законным интересов А1 в ходе исполнения требований исполнительного документа судом не установлено, суд полагает, что действия заместителя начальника ОСП по Х, выразившиеся в производстве ареста и изъятия автомобиля на имущество должника А4, а также акт о наложении ареста (описи имущества), являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент совершения оспариваемых действий у должника А4 имелась задолженность по исполнительному производству У-ИП, которая в добровольном порядке им не была погашена, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для проведения мер принудительного исполнения, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, в том числе и для составления акта о наложении ареста (описи имущества).

При том, что доказательства принадлежности А1 спорного автомобиля на момент совершения исполнительных действий не представлено, не является таковым, представленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 года, поскольку на дату изъятия автомобиля, согласно сведений ГИБДД, автомобиль грузовой фургон 27950000010-01, 2004 года выпуска, государственный номер Р844КЕ124, был зарегистрирован за А4.

Доводы административного истца о том, что понятые, при составлении акта не присутствовали, опровергается подписями понятых в оспариваемом акте. Равно как не может быть принят судом во внимание и довод административного истца о том, что должностное лицо – заместитель начальника ОСП по Х не представился и не предъявил служебного удостоверения, поскольку опровергается доводами, изложенными в исковом заявлении, так и фотографией служебного удостоверения.

Таким образом, учитывая, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав А1 при совершении оспариваемых действий, суду не представлено, действия заместителя начальника ОСП по Х произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и доказательств объективно подтверждающих незаконность действий административным истцом суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований А1, полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований А1 к ОСП по Х, УФССП России по Х о признании действий, акта о наложении ареста (описи имущества) незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2022г.