Решение по делу № 12-523/2018 от 19.10.2018

     к делу №

РЕШЕНИЕ

    город Сочи                                                                               07 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., рассмотрев материалы дела по жалобе представителя Врид заместителя начальника санатория – начальника ОМТО ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» Фролова А.В. по доверенности Сурковой Е.Г. на постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России Оберемок В.В. № от 06.06.2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст.7.30 КРФобАП, в отношении Врид заместителя начальника санатория – начальника ОМТО ФГКУ ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» Фролова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Краснодарского УФАС России Оберемок В.В. № от 06.06.2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст.7.30 КРФобАП, Врид заместителя начальника санатория – начальника ОМТО ФГКУ ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» Фролов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Представитель Врид заместителя начальника санатория – начальника ОМТО ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» Фролова А.В. по доверенности Суркова Е.Г. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, как незаконно вынесенное и производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

Представитель Врид заместителя начальника санатория – начальника ОМТО ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» Фролова А.В. по доверенности Суркова Е.Г. также просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы ввиду уважительности причин ее пропуска.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы.

Суд признал причины пропуска подачи указанной жалобы на постановление №А№ от 06.06.2018 года уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи жалобы.

В судебном заседании представитель Врид заместителя начальника санатория – начальника ОМТО ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» Фролова А.В. по доверенности Суркова Е.Г. в полном объёме поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд удовлетворить ее по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил отзыв на жалобу, в котором просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, за данное правонарушение влечет наказание в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Часть 1 ст. 30 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики обязаны    осуществлять    закупки    у    субъектов    малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов дела, ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» ФСБ РФ» проводился электронный аукцион: Оказание услуг по метрологической проверке средств измерений. Начальная (максимальная) цена контракта – 130 082,06 руб. согласно протоколу проведения итогов № от 02.10.2017 года победителем признано ООО «Южный Метрологический Центр».

18.10.2017 года заказчиком принято решение об отказе заключения контракта, на основании несоответствия обеспечения исполнения контракта ст. 37 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В регламентированный срок Заказчик направил ООО "Южный Метрологический Центр" проект контракта для подписания.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи. К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Закона о контрактной системе в случае проведения аукциона информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, предоставляется участником закупки при направлении заказчику подписанного проекта контракта. При невыполнении таким участником, признанным победителем аукциона, данного требования или признании комиссией по осуществлению закупок информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, недостоверной контракт с таким участником не заключается и он признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Согласно п.4.9 контракта Заказчиком установлено: В целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему контракту Исполнитель предоставляет банковскую гарантию выданную банком или вносит денежные средства на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

При направлении проекта контракта заказчиком внесена информация о сумме обеспечения исполнения контракта 13 008,21 рублей.

ООО "Южный Метрологический Центр" подписало контракт и предоставило обеспечение исполнения контракта в сумме, указанной Заказчиком.

Таким образом, Заказчиком размещен контракт без учета требований ст. 37 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в проекте контракта, в п.4.10 указано, что размер обеспечения исполнения контракта может быть увеличен в случаях, предусмотренных статьей 37 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом, не учтено право на предоставление информации подтверждающей добросовестность.

Ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 1.3 настоящей статьи.

Ответственным за размещения проекта контракта с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по закупке № является Фролов А. В..

Таким образом, в действиях врид заместителя начальника санатория- начальника ЛМТО ФГКУ "ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского" ФСБ РФ" Фролова А.В. содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КРФобАП.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьёй 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об ""административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрен^ административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется; на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том- числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административное правонарушение признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического" или юридического лица, за которые названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Врид заместителя начальника санатория – начальника ОМТО ФГКУ ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» Фролова А. В., подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, установленные обстоятельства в их совокупности позволили органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии в действиях Врид заместителя начальника санатория – начальника ОМТО ФГКУ ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» Фролова А.В., состава вменяемого ему административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, которых по итогам рассмотрения дела не установлено.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности заместителя руководителя Краснодарского УФАС России Оберемок В.В., действующего в рамках исполнения своих служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Фролову А.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу нет, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется, кроме того, судом не установлено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Органом при вынесении постановления правильно установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, дана правильная оценка имеющихся в деле доказательств, в их совокупности и взаимосвязи, установлен факт административного правонарушения, его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении.

Доводы заявителя указанные в жалобе, суд находит надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом суд считает они направлены на переоценку собранных по делу доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что наказание назначенное, соответствует содеянному и суровым не является.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Врид заместителя начальника санатория – начальника ОМТО ФГКУ ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» Фролова А.В. вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФобАП для данной категории дел. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Врид заместителя начальника санатория – начальника ОМТО ФГКУ ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» Фролова А.В. к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России Оберемок В.В. № от 06.06.2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст.7.30 КРФобАП, в отношении Врид заместителя начальника санатория – начальника ОМТО ФГКУ ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» Фролова А. В. - оставить без изменения, жалобу представителя Врид заместителя начальника санатория – начальника ОМТО ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» Фролова А.В. по доверенности Сурковой Е.Г. – без удовлетворения.

        Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: