Решение по делу № 8Г-3521/2024 [88-6344/2024] от 05.02.2024

УИД 21RS0016-01-2023-000239-61

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6344/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

8 апреля 2024 года                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

судей Назинкиной Н.В., Асфандиярова М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с Чебоксарским районным судом Чувашской Республики гражданское дело № 2-544/2023 по исковому заявлению Семенчука Владимира Родионовича к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков «Банновский» о признании недействительным договора аренды земельного участка и погашении записи о регистрации договора аренды

по кассационной жалобе кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков «Банновский» на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В., пояснения адвоката Бахмисовой Т.В., действующей по ордеру от 8 апреля 2024 года № 189 в интересах Семенчука В.В., представителя Прыткова В.В. по доверенности от 9 января 2024 года в интересах кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков «Банновский», проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семенчук В.Р. обратился в суд к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков «Банновский» (далее - ГСК «Банновский») с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ГСК «Банновский», постановлением главы Чемуршинской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен дополнительный участок площадью 2 000 кв.м., (овражно-балочный комплекс), расположенный с северной стороны д. Аркасы из земель Чемуршинской сельской администрации для строительства индивидуальных гаражей, координаты границ которого не определены; ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов кооператива принято решение о выходе из состава кооператива и регистрации товарищества собственников гаражей «Юг» (далее - ТСГ «Юг»), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, членами которого стали 76 собственников гаражей, расположенных на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ утверждено землеустроительное (межевое) дело, в последующем выполнен рабочий проект электроснабжения и внутреннего электрооборудования ТСГ «Юг», заключен договор электроснабжения, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПП «Гео-Сервис» выполнило межевой план по уточнению границ площади многоконтурного земельного участка площадью 2191 кв.м., с кадастровым номером №:7207, координаты которого проходят по границам расположенных на нем гаражей членов ТСГ «Юг».

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на гаражный бокс № общей площадью 74,8 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Синьяльское сельское поселение, <адрес>, а решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Банковский» отказано в удовлетворении иска о возложении на администрацию <адрес> Чувашской Республики обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №:7207 без проведения торгов, отказ администрации признан обоснованным в связи с тем, что на земельном участке находятся гаражные боксы ТСГ «Юг», постановлением администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка площадью 2191 кв.м. с кадастровым номером №:7207 выделен земельный участок площадью 2111 кв.м., с кадастровым номером №:879, в результате которого образовались два земельных участка, на первом земельном участке расположено три гаражных бокса, на втором - 73 гаражных бокса.

Однако ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Чувашской Республики и ГСК «Банновский» без проведения торгов был заключен договор № аренды земельного участка площадью 2111 кв.м. с кадастровым номером №:879, указанный договор аренды земельного участка является недействительным, поскольку заключен без проведения торгов на основании постановления Чемуршинской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № согласно пп. 11 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в то время как границы земельного участка не были определены, постановление Чемуршинской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принято во внимание, так как неизвестно, какой земельный участок на основании него выделен, по постановлению не установлены не только координаты, но и длины границ с привязкой к смежным земельным участкам; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было достоверно известно о пользовании с 2005 года членами ТСГ «Юг» спорным земельным участком и о строительстве на нем гаражей, с указанного времени ответчики спорными земельными участками не пользовались, не содержали, не оплачивали земельный налог, благоустройством не занимались, оспариваемым договором аренды земельного участка нарушаются права и законные интересы членов ТСГ «Юг», так как, являясь собственниками расположенных на нем гаражных боксов, они не имеют возможности оформить права на земельный участки под гаражами, фактически поставлены в зависимость от кооператива «Банновский», членами которого они не являются, более того, договор аренды земельного участка заключен в нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости без учета находящегося на данном земельном участке гаражного бокса № с кадастровым номером №:712 площадью 74,8 кв.м., право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 (истцом).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №:879, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Чувашской Республики и ГСК «Банновский», недействительным и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №-21/042/2022-2.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №:879 площадью 2111 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Синьяльское сельское поселение, <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> Чувашской Республики и ГСК «Банновский», признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ № №-21/042/2022-2 о регистрации указанного договора аренды земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель ГСК «Банновский» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

От ТСГ «Юг» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором третье лицо просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков «Банновский» Прыткова В.В. поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить.

Адвокат Бахмисова Т.В. в интересах Семенчука В.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения и отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам жалоб в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы Чемуршинской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков «Банновский» из земель Чемуршинской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный с северной стороны д. Аркасы на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков «Банновский» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков «Банновский» было принято решение о выходе из состава кооператива и регистрации ТСГ «ЮГ».

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ТСГ «Юг», членами которого являлись собственники 76 гаражных боксов, расположенных на земельном участке с северной стороны д. Аркасы.

Земельный участок с кадастровым номером №:879 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как образованный в соответствии с постановлением администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №:7207, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, полномочиями на распоряжение которым в силу закона обладала администрация <адрес> Чувашской Республики.

Постановлением администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков «Банновский» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков «Банновский» земельным участком площадью 2111 кв.м., с кадастровым номером №:879, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Синьяльское сельское поселение, д. Аркасы, отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», образованного путем раздела земельного участка №:7207 (п.1); постановлено заключить договор аренды земельного участка, указанного в п.1 постановления (п.2).

На основании постановления администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кооперативом по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков «Банновский» ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Чувашской Республики (арендодатель) и ГСК «Банновский» (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №:879 площадью 2111 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Синьяльское сельское поселение, д. Аркасы, категорией земель: земли населенных пунктов и видом разрешенного использования: хранение автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Договор аренды участка с кадастровым номером №:879 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО20 к ТСГ «Юг» удовлетворены и за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 74,8 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Синьяльское сельское поселение, <адрес>, гаражный бокс №; за ФИО7 - на нежилое помещение общей площадью 73,9 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Синьяльское сельское поселение, <адрес>, гаражный бокс №; за ФИО20 - на нежилое помещение общей площадью 67,6 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский Синьяльское сельское поселение, <адрес>, гаражный бокс №.

Право собственности ФИО1 на гаражный бокс № с кадастровым номером №:712 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно установлено, что указанный гаражный бокс № с кадастровым номером №:712 находится на земельном участке с кадастровым номером №:879 площадью 2111 кв.м., расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Синьяльское сельское поселение, д. Аркасы, что подтверждается план-схемой от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-870/2019 в иске ГСК «Банновский» о признании необоснованным отказа администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №:7207, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Синьяльское сельское поселение, д. Аркасы, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства индивидуальных гаражей, отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ГСК «Банновский» послужило то, что в силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №:7207 находятся гараж-боксы. Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО17, ФИО21, ФИО10, ФИО11, ФИО12 являются собственниками нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №:7207. Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером №:7207 имеются нежилые помещения (гараж-боксы), находящиеся в собственности третьих лиц, принимая во внимание наличие еще претендентов (помимо заявителя) на спорный земельный участок, суд пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка соответствует земельному законодательству и признанию незаконным не подлежит.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ГСК «Банновский» к ФИО16 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение площадью 104,3 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Синьяльское сельское поселение, д. Аркасы, товарищество собственников гаражей «Юг», гаражный бокс №. Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба истца ГСК «Банновский» - без удовлетворения.

При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером №:7207 находится в бессрочном (постоянном) пользовании кооператива ГСК «Банновский» на основании постановления главы Чемуршинской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гаражно-строительному кооперативу «Банновский» в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м., для строительства индивидуальных гаражей; также судом установлено, что в архиве администрации указанного постановления и какого-либо землеустроительного дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1);

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Руководствуясь положениями подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 и подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд исходил из отсутствия доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером №:7207 в бессрочном (постоянном) пользовании ГСК «Банновский» на основании постановления главы Чемуршинской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гаражно-строительному кооперативу «Банновский» в бессрочное (постоянное) пользование из земель Чемуршинской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики с северной стороны д. Аркасы был предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м., для строительства индивидуальных гаражей, акт об отводе земельного участка в натуре не составлялся, землеустроительного дела не имеется, потому пришел к выводу о том, что указанное постановление органа местного самоуправления не могло явиться основанием для заключения в порядке подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемого договора аренды и, установив, что при заключении договора аренды ответчиками также не учтено наличие на земельном участке с кадастровым номером №:879 гаражных боксов, права на которые в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы за физическими лицами, признал договор аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенной с нарушением требований земельного законодательства, публичных интересов и интересов физических лиц - собственников гаражных боксов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, приняв во внимание, что основанием для предоставления спорного земельного участка в аренду ГСК «Банновский» без проведения торгов послужило постановление главы Чемуршинской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ГСК «Банновский» из земель Чемуршинской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного с северной стороны д. Аркасы на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что акт об отводе земельного участка в натуре к постановлению главы Чемуршинской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № не составлялся, землеустроительного дела не имеется.

Кроме того, судебная коллегия суда апелляционной инстанции признала верным вывод суда о том, что обстоятельства, установленные судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, имеют для разрешения настоящего спора преюдициальное значение, так как судебный акт принят между теми же лицами, участвующим в деле.

Таким образом, в отсутствие данных, бесспорно свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка в бессрочном (постоянном) пользовании ГСК «Банновский» постановление главы Чемуршинской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики от 12 сентября 2001 года № 96 не могло служить основанием для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Потому суд первой инстанции правомерно признал, что постановление органа местного самоуправления 12 сентября 2001 года № 96 не могло являться основанием для заключения в порядке подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом исковых требований судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, истцом не представлено доказательств нахождения каких-либо объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащем ГСК «Банновский» на праве постоянного пользования, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Обстоятельства пропуска срока исковой давности, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков «Банновский» – без удовлетворения.

Председательствующий                                    Е.В. Фокеева

Судьи                                           Н.В. Назинкина

                                           М.Р. Асфандияров