Решение по делу № 33-10943/2018 от 17.08.2018

Судья: Шкинина И.А. Дело № 33-10943/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 11 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Корниловой О.В., Никитиной И.О.

при секретаре: Панькиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Климентьева А.А.

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 июня 2018 года

по иску ФНС России к Климентьева А.А. о взыскании убытков

заслушав доклад судьи областного суда Корниловой О.В., объяснения Климентьева А.А. и его представителя Егорова В.В., представителя ФНС России Чижиковой В.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФНС России по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Климентьеву А.А. о взыскании убытков в размере 560 721 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что Климентьев А.А. являлся руководителем СПК (колхоз) «Ратовский» (избран председателем правления согласно протоколу внеочередного собрания членов СПК (колхоз) «Ратовский» от 27.04.2013).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2015 по делу №А43-2468/2015 в отношении СПК (колхоз) «Ратовский» была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2015 СПК (колхоз) «Ратовский» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

29.09.2016 конкурсное производство в отношении СПК (колхоз) «Ратовский» было завершено.

В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу.

В силу положений ст. 59 Закона о банкротстве расходы в размере 560 721 руб. были выплачены из федерального бюджета.

Неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании СПК (колхоз) «Ратовский» банкротом, Климентьев А.А. нанес бюджету РФ ущерб в размере 1 233 626 руб. (неоплаченная в ходе процедуры банкротства задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов должника и 560 721 руб. (вознаграждение арбитражного управляющего, расходы по делу о банкротстве).

В связи с чем, ФНС России просил взыскать с Климентьева А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Нижегородской области убытки в размере 560 721 руб., понесенные ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №12 по Нижегородской области как уполномоченным органом в делах о банкротстве и процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

В суде первой инстанции ответчик Климентьев А.А. и его представитель на основании ордера адвокат Калибернова О.Н. (л.д.121) исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях в порядке ст. 35 ГПК РФ (л.д.122-123, 132-134).

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июня 2018 года постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с Климентьева А.А. в пользу ФНС России убытки в размере 560 721 рубль.

В апелляционной жалобе Климентьев А.А. выражает несогласие с решением суда считает его незаконным и необоснованным, по доводам несогласия с оценкой доказательств и выводами суда.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами в виду следующего.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3). Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (утвержденного Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257), уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

В соответствии с п. 2 ст. 37 и п. 2 ст. 38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в заявлении должника должны быть указаны, в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Климентьев А.А. являлся руководителем СПК (колхоз) «Ратовский» с 27.04.2013 года.

СПК (колхоз) «Ратовский» по состоянию на 30.01.2015 г. фактически прекратил исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей, к числу которых ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены налоги, сборы.

Факт наличия задолженности, из которой сумма 1178868,02 руб. основана на решениях налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов от 14.07.2014 года, 30.09.2014 года, 23.12.2014 года, в том числе просроченная задолженность более 3-х месяцев, и факт неплатежеспособности предприятия подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по состоянию на 30.01.2015 г. и определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2015 г. по делу № А43-2468/2015, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2015 г. по делу №А43-2468/2015, (л.д. 88-90, 91-93, 102-103).

Таким образом, СПК (колхоз) «Ратовский» отвечал признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Суд правильно признал, что ответчик данную обязанность не исполнил, так как не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании СПК (колхоз) «Ратовский» банкротом.

В арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Ратовский» обратилась ФНС России.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2015 по делу №А43-2468/2015 в отношении СПК (колхоз) «Ратовский» была введена процедура наблюдения (л.д.88-90).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2015 СПК (колхоз) «Ратовский» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства (л.д.91-93).

29.09.2016 конкурсное производство в отношении СПК (колхоз) «Ратовский» было завершено (л.д.97-98).

В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу.

В силу положений ч. 3 ст. 59 Закона о банкротстве Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2017 судебные расходы в виде оплаты арбитражному управляющему вознаграждения и расходов на проведение конкурсного производства в сумме 560 721 руб. взысканы с заявителя - ФНС России.

Истец в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области оплатил судебные расходы (платежное поручение № 91524 от 15.08.2017) (л.д.104-111, 112).

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения вышеуказанных расходов заявителя в деле о банкротстве, то эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба не имеется.

Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно произведена оценка письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, при соблюдении положений ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климентьева А.А.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи