Решение от 14.02.2024 по делу № 33-3-1586/2024 от 29.01.2024

Судья г/с Воронина О.В. № 33-3-1586/2024

в суде 1-й инстанции № 2-2507/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003276-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 14 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей: Савина А.Н., Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Латышеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика УФСИН России по СК – Латышева Р.И., а также по апелляционной жалобе представителя ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК – Комарова А.В.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6октября 2023 года

по исковому заявлению Исаева ФИО13 к УФСИН России по Ставропольскому краю и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, процентов и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

Исаев Э.А. обратился в суд с данным иском к УФСИН России по Ставропольскому краю и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, указав, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 10 августа 2010 года и на основании приказа об увольнении 25 июля 2022 года № 194-лс уволен со службы по собственному желанию.

Ссылаясь, что в период с 1 июля 2019 года по 5 августа 2022 года он привлекался к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, не использовал отгулы за отработанное время, в связи с чем полагает имеет право на выплату ему соответствующей денежной компенсации, в чет считает ему неправомерно отказано, просил суд взыскать в его пользу денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, проценты (денежную компенсацию) в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки за период с 5 августа 2023 года по день фактической выплаты, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 октября 2023 года исковые требования Исаева Э.А. удовлетворены частично:

с УФСИН России по Ставропольскому краю в пользу Исаева Э.А. взыскана денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 174 990 рублей 97 копеек, проценты (денежная компенсация) в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки за период с 6 августа 2022 года по 6 октября 2023 года в размере 40 877 рублей 88 копеек, а так же проценты (денежная компенсация) в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактической выплаты, и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей;

в удовлетворении остальной части заявленных к УФСИН России по Ставропольскому краю требований – отказано.

Этим же решением в удовлетворении исковых требований Исаева Э.А. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, процентов и компенсации морального вреда, - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УФСИН России по СК – Латышев Р.И. просит решение отменить, ссылаясь что истец не проходил службу в УФСИН России по СК, и не осуществлял служебную/трудовую деятельность в УФСИН России по СК. Ненормированный рабочий день установлен истцу приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК от 24 сентября 2021 года № 207-лс. Таким образом полагает, что обязанность осуществить выплату задолженности по заработной плате и процентов возлагается законом на работодателя, которым является ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, в связи с чем возложение данной обязанности на УФСИН России по СК является незаконным.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК – Комаров А.В. просит решение суда отменить, указывая, что удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд не учел, что Исаевым Э.А. не представлены документы, подтверждающие обстоятельства морального вреда. Кроме того, истцом не представлено доказательств физических или моральных страданий причиненных ему в результате неправомерных действий бездействий ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Исаев Э.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Истец Исаев Э.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в судебную коллегию не поступало в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ответчиков и представленных возражений, выслушав представителя ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю – Комарова А.В. и представителя ответчика УФСИН России по Ставропольскому краю – Новиковой Е.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в учреждениях уголовно-исполнительной системы в настоящее время осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также Приказом Министерства юстиции России от 5 августа 2021 года № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 55 указанного Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служебным временем признается время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.

В силу части 2 статьи 55 вышеуказанного Закона нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018года № 197-ФЗ).

Согласно части 1, 2 статьи 56 данного Федерального закона от 19июля 2018 года № 197-ФЗ режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом.

Режим служебного времени сотрудника должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Исаев Э.А. с 14 августа 2015 года по 5 августа 2022 года проходил службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, что подтверждается справкой начальника отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю от 18 августа 2023 года.

Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № № от 7 мая 2020 года заключен от Имени Российской Федерации уполномоченным руководителем - начальником УФСИН России по Ставропольскому краю Ирисхановым А.А. с оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю Исаевым Э.А., старшим лейтенантом внутренней службы.

Приказом от 25 июля 2022 года № 194-лс УФСИН России по Ставропольскому краю с Исаевым Э.А. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе по основанию предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (по инициативе сотрудника), выплатив единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания и денежную компенсацию за не использованный в 2022 году дополнительный отпуск и ненормированный служебный день в количестве 10 дней, пропорционально периоду службы в году увольнения из расчета 1/12 часть дополнительного отпуска за каждый полный месяц исполнения служебных обязанностей, за не использованный в 2022 году дополнительный отпуск за несения службы в уголовно-исполнительной системе в количестве 0,5 дней, пропорционально периоду службы в году увольнения из расчета 1/12 части дополнительного отпуска за каждый полный месяц исполнения служебных обязанностей.

Обращаясь в суд с иском, Исаев Э.А. ссылается на то, что за время прохождения им службы он привлекался к выполнению служебных обязанностей в выходные и праздничные дни, в сверхурочное время, однако в указанных выплатах ему было отказано.

Факт сверхурочной работы, а также работы в выходные и праздничные дни подтверждается ежемесячными табелями учета и использования рабочего времени за 2020, 2021, 2022 года и ответчиками не оспаривается.

Согласно справки б/н от 25 сентября 2023 года начальника планово-экономического отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК и справки № 326 от 25сентября 2023 года начальника ОК и РЛС ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, размер денежной компенсации Исаеву Э.А. за исполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни в количестве 801 часа (за 2020 год - 424 часа, за 2021 год - 269 часов, за 2022 год - 108 часов), в соответствии с порядком и правилами расчета согласно учетным часам рабочего времени, составляет 174 990 рублей 97 копеек. Правильность расчета данного размера денежной компенсации в суде первой инстанции, а так же в апелляционных жалобах также не оспаривается.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции исходил из следующего.

Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» (действовавшим до 22августа 2021 года, то есть в том числе в рассматриваемый период работы истца) был утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, которым предусмотрено, что за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации (далее - денежная компенсация) в следующих размерах:

- оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка;

- сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

Денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника (пункт 19 Порядка).

Положениями пункта 20 Порядка предусмотрено, что служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.

Таким образом, в соответствии с данным приказом сотрудники уголовно-исполнительной системы в случае привлечения к службе сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, имели право на получение дополнительных дней отдыха или на получение денежной компенсации.

Судом установлено, что 15 сентября 2022 года Исаев Э.А. обращался к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю с претензией о выплате денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни.

В ответ на претензию Исаеву Э.А. выдана справка с разъяснением права на отгулы в количестве 74 дней, которыми он воспользоваться отказался.

Согласно выписке из листа беседы с Исаевым Э.А. истцу предложено воспользоваться правом на получение компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности при увольнении для чего необходимо отозвать рапорт об увольнении. Исаев Э.А. отказался от отзыва рапорта о расторжении контракта и отказался от использования дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни. Исаев Э.А. настаивал на увольнении, выразил намерение отстаивать право на денежную компенсацию в суде.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю об отсутствии у истца права на денежную компенсацию на основании вышеуказанного приказа ФСИН России от 27 мая 2013 № 269, поскольку указанный приказ утратил силу в соответствии с приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года № 704 и что к спорным отношениям должен быть применен приказ Минюста России от 5августа 2021 года № 132, учел, что данный приказ № 132 не содержит специального указания на распространение его положений на правоотношения, возникшие до его введения, а так же сослался на положения части 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018года № 197-ФЗ согласно которой по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В связи с изложенным, установив, что осуществление истцом работы в сверхустановленное служебное время, в выходные и нерабочие праздничные дни подтверждается табелями учета использования рабочего времени, а также справками, представленными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, при этом дополнительные дни отдыха истцу не могут быть предоставлены в виду его увольнения, суд первой инстанции, принимая во внимание, что при увольнении со службы истцу не выплачена компенсация за отработанное им сверх установленной нормы рабочего времени, за работу в выходные и праздничные дни, пришел к выводу, что истец не лишен права ставить вопрос о её выплате за период с 2020 года по 2022 год, в связи с чем взыскал с УФСИН по СК в пользу Исаева Э.А. денежную компенсацию в размере 174 990 рублей 97копеек (исходя из расчета: за 2020 год - 424 часа, за 2021 год - 269 часов, за 2022 год - 108 часов), а так же на основании части 1 статьи 236 ТК РФ компенсацию за задержку указанных выплат за период с 6 августа 2022 года по 6октября 2023 года, исходя из определенной судом суммы ко взысканию, в размере 40 877 рублей 88 копеек, и в последующем начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактической выплаты.

Апелляционные жалобы ответчиков не содержат доводов о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили их представители, просившие проверить и отменить обжалуемое решение суда по доводам поданных апелляционных жалоб.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что УФСИН России по СК являются не надлежащим ответчиком по делу, не могут повлечь отмену решения суда, по следующим основаниям.

Как следует из контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 7 мая 2020 года, он был заключен между Исаевым Э.А. и от имени Российской Федерации, в лице начальника УФСИН России по СК.

Согласно данному контракту Исаев Э.А. был принят на работу в целях прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно пункту 6.2 контракта работодатель обязался обеспечить сотруднику своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий.

При таких обстоятельствах, поскольку контракт о службе в уголовно-исполнительной системе заключен Исаевым Э.А. с УФСИН России по Ставропольскому краю, а также то, что приказ о расторжении контракта о службе издан УФСИН России по Ставропольскому краю, надлежащим ответчиком по настоящему спору является УФСИН России по Ставропольскому краю.

Также руководствуясь статьей 237 ТК РФ, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая требования разумности, суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000рублей.

Доводы жалобы представителя ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 4 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав Исаева Э.А., выразившийся в незаконной невыплате денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, суд пришел к правильному выводу о взыскании с УФСИН России по СК в пользу Исаева Э.А. компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей является обоснованным.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, из обжалуемого решения суда следует, что суд первой инстанции не взыскивал с ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК в пользу истца Исаева Э.А. компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями в апелляционных жалобах не приведено.

Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к позиции, ранее занятой ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 октября 2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика УФСИН России по СК – Латышева Р.И., а также апелляционную жалобу представителя ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК – Комарова А.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2024года.

Председательствующий:

Судьи: