Решение по делу № 8Г-19572/2024 [88-23030/2024] от 04.06.2024

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        Дело № 88-23030/2024

    УИД 40RS0001-01-2023-007111-38

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                           20 августа 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

    судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1-8665/2023 по иску Клименко Сергея Владимировича к Министерству труда и социальной защиты Калужской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

    по кассационной жалобе Министерства труда и социальной защиты Калужской области

    на решение Калужского районного суда Калужской области от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 февраля 2024 года,

    заслушав доклад судьи Вишневской В.Д., возражения истца Клименко С.В., представителя истца Кленина Д.В. относительно доводов кассационной жалобы ответчика,

    установила:

    Клименко С.В. обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Калужской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

    Решением Калужского районного суда Калужской области от 7 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 февраля 2024 года исковые требования Клименко С.В. удовлетворены. За Клименко С.В. признано право на присвоение звания «Ветеран труда», на Министерство труда и социальной защиты Калужской области возложена обязанность подготовить представление на присвоение звания «Ветеран труда» и проект постановления Правительства Калужской области о присвоении звания «Ветеран труда» в отношении Клименко С.В.

    В кассационной жалобе Министерство труда и социальной защиты Калужской области просит отменить решение Калужского районного суда Калужской области от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 февраля 2024 года, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

    Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений не было допущено судом первой и апелляционной инстанций по делу.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Клименко С.В. обратился в Министерство труда и социальной защиты Калужской области с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда», при этом представил документы, подтверждающие трудовой (страховой) стаж для присвоения звания «Ветеран труда», документы о награждении его медалями «За отличие в военной службе» второй степени, «За отличие в военной службе» третьей степени.

    Письмом от 1 марта 2023 года истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда», при этом, не оспаривая наличие у истца ведомственных наград, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», ответчик указал, что вопреки положениями статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», устанавливающих, что выслуга на военной службе для присвоения звания «Ветеран труда» должна составлять 20 лет и более, согласно представленной справке военного комиссариата Калужской области выслуга истца составляет 17 лет в календарном исчислении.

    Судами установлено, что Клименко С.В. проходил действительную военную службу по контракту с 5 августа 1984 года по 9 апреля 2002 года.

    9 апреля 2002 года Клименко С.В. уволен с военной службы по статье 51 пункта 6 подпункта «досрочно по собственному желанию по решению аттестационной комиссии» и его общая продолжительность военной службы составляет 20 лет, в том числе, в календарном исчислении – 17 лет.

    Климено С.В. назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 в центре социального обеспечения военного комиссариата Калужской области с 10 апреля 2002 года по настоящее время.

    Стаж истца без учета периода военной службы по контракту по состоянию на 1 июля 2023 года составлял 19 лет 3 месяца и 3 дня, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – Клименко С.В.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о признании за Клименко С.В. права на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку истец имеет общий стаж, учитываемый для назначения пенсии, более 36 лет.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

    В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», пунктов 2 и 3 Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного Законом Калужской области № 212-ОЗ от 28 июня 2006 года), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы кассационной жалобы Министерства труда и социальной защиты Калужской области об отсутствии правовых оснований для включения в трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии и дающий право на присвоение звания «Ветеран труда», периода прохождения военной службы со ссылкой на часть 4 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» является неправомерными, поскольку в настоящем случае речь идет о наличии у истца права на присвоение звания «Ветеран труда», а не о праве истца на назначение страховой пенсии по старости.

    Частью 4 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» урегулированы вопросы исчисления страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года № 4468-1, когда в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

    Данная норма в исключение из общего правила, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», о включении периода военной службы в страховой стаж, регламентирует вопросы одновременного назначения гражданину двух пенсий: по Закону от 12 февраля 1993 года № 4468-1 и по Федеральному закону «О страховых пенсиях», поэтому она не подлежит применению для определения трудового (страхового) стажа, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда».

    Исключение из трудового стажа, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда», у военнослужащих, получающих пенсию по выслуге лет, но не имеющих продолжительности военной службы в календарном исчислении 20 лет, поставит их в неравное положение с военнослужащими, не получающими пенсию за выслугу лет, которым период военной службы на основании пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» включается в страховой стаж наравне с периодами работы.

    Поскольку судами первой и апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

    решение Калужского районного суда Калужской области от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства труда и социальной защиты Калужской области – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи