Решение по делу № 33-7170/2023 от 18.09.2023

В суде первой инстанции дело № 2-2922/2023

Дело 33-7170/2023

24 октября 2023 года                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей    Мещеряковой А.П., Литовченко А.Л.    

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азарниной И.В. к Залевской М.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Залевской М.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П.,пояснения истицы- Азарниной И.В., ответчика – Залевской М.А., представителя ответчика -Антушевич Е.Т., судебная коллегия

Установила:

Азарнина И.В. обратилась в суд с иском к Залевской М.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указав, что 30.04.2020г. со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет Залевской М.А., открытый в ПАО «Сбербанк России» перечислила денежные средства в сумме 99 000 руб. двумя переводами по просьбе последней на организацию похорон матери ее подруги, с условием возврата денежных средств до конца 2020 года. Комиссия банка за перевод денежных средств составила 990 руб. По состоянию на момент обращения в суд с иском денежные средства не возвращены, претензия истца с требованием о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве неосновательного обогащения в сумме 99 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020г. по 01.05.2023г. в размере 21 893 руб.

В ходе рассмотрения дела 12.07.2023г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица Кузнецова Ю.Н.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.07.2023г., с учетом определения судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.07.2023г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Залевской М.А. в пользу Азарниной И.В. денежные средства - 99 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 21 691,67 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Залевская М.А. просит решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.07.2023г. отменить, в удовлетворении требований отказать. Судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права. Повторяет доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, относительно обстоятельств перечисления денежных средств истцу. Считает, что судом допущено нарушение предусмотренного ст. 6 ГПК РФ принципа процессуального равенства сторон. Со ссылкой на п. 4 ст. 1109 ГК РФ указывает, что спорные денежные средства не подлежат взысканию, поскольку переданы в отсутствие каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно, без встречного предоставления.

Письменных возражений по доводам жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 30.04.2020г. Азарнина И.В. двумя переводами осуществила перевод денежных средств в сумме 99 000 руб. ответчику Залевской М.А., за осуществление перевода оплатила комиссию 990 руб.

04.04.2022г. ответчиком получена претензия истца с требованием вернуть переведенные денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, исходил из того, что ответчиком получены денежные средства в размере 99 000 рублей, в отсутствие на то законных оснований, а так же учитывая непредоставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что спорные денежные средства переведены в целью благотворительности, пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения – 99 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 21 691,67 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно привел нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора, и дал им правильное толкование, указав, в частности, что потерпевший, на котором лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя и его размера, не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, а на приобретателе лежит бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, из которых следует, что истцом в отсутствие встречного обязательства переведены ответчику денежные средства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 99 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с приведенными выводами суда первой инстанции подлежат отклонению судебной коллегией за несостоятельностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции верно определены фактические обстоятельства дела.

Поскольку доказательств наличия намерения (воли) истца на передачу ответчику денежных средств во исполнение несуществующего обязательства, в дар, в связи с которыми у приобретателя после передачи денежных средств не возникает каких-либо обязательств, стороной ответчика не представлено, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, исключающих возврат денежных средств.

С учетом вышеуказанного, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежат отклонению за необоснованностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа равноправия сторон.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие выводы суда, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Залевской М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:            

Судьи: