Решение по делу № 2-532/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-532/2021

45RS0008-01-2021-000532-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово                                12 апреля 2021 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Шаляпиной Светлане Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Кетовский районный суд Курганской области (с учетом измененных исковых требований) с иском к Шаляпиной С.В. о расторжении кредитного договора № № от 12.12.2014, взыскании по нему задолженности в размере 183 005 руб. 13 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 236 руб. 23 коп. В обоснование иска указано, что 12.12.2014 АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключил кредитный договор № № с Шаляпиной С.В. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)», заявление на предоставление кредита в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (потребительский кредит без обеспечения). Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100 000,00 руб. на 36 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 26,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика 12.12.2014, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 25.12.2020 взыскателем было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № № от 12.12.2014, заключенный между Шаляпиной С.В. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), взыскать с Шаляпиной С.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 183 005 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 236 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шаляпина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 12.12.2014 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и Шаляпиной С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000,00 руб. на 36 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 26,9% годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)», заявление на предоставление кредита в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО).

Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика 12.12.2014, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

В соответствии с п.3.2.1. Общих условий Кредитор предоставляет Заемщику Кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, Заемщик уплачивает Банку Ежемесячные платежи. Ежемесячные аннуитетные платежи рассчитываются согласно формуле, предусмотренной п. 3.3.2 Общих условий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Обязанность по погашению кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет (платежи по договору не осуществляются с апреля 2015 года).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Шаляпиной С.В. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления к ней требований об уплате задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из условий кредитного договора следует, что платежи по кредиту осуществляются ежемесячно 12 числа каждого месяца, срок возврата кредита – 36 месяцев (момент прекращения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору 12.12.2017), дата выдачи кредита 12.12.2014.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж по кредитному договору произведен Шаляпиной С.В. 17.04.2015.

09.04.2019 истец обращался к мировому судье судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шаляпиной С.В. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 23.04.2019 был отменен ввиду поступивших от должника возражений.

Таким образом, срок исковой давности был прерван обращением истца за выдачей судебного приказа, срок исковой давности не течет в период осуществления судебной защиты, то есть с 09.04.2019 по 23.04.2019 (15 дней).

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности произведен 17.04.2015, очередной ежемесячный платеж и последующие платежи ответчиком не осуществлялись, момент прекращения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору 12.12.2017, о чем банку было известно, так как им осуществляется профессиональная деятельность в сфере кредитования, последний располагал сведениями о неосуществлении платежей ответчиком, в связи с чем мог предъявить требования о возврате задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Шаляпиной С.В. в полном объеме истек 28.12.2020 (три года с момента прекращения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по графику платежей 12.12.2017, плюс 15 дней срока судебной защиты по судебному приказу).

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился 08.02.2021.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду представлено не было, о восстановлении данного срока истец не просил.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Положения пункта 18 указанного пленума в данном случае не могут быть применены, так как после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев.

Таким образом, в иске АО «Банк ДОМ.РФ» следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец оплатил госпошлину в общем размере 13 019 руб. 29 коп. Сумма излишне уплаченной госпошлины, исходя из цены иска, составила 2 159 руб. 19 коп., в соответствии ч. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Шаляпиной Светлане Викторовне оставить без удовлетворения.

Возвратить АО «Банк ДОМ.РФ» из бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 159 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2021 года.

Судья                                    И.Н. Суханов