Решение по делу № 2-700/2014 от 29.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

с участием адвоката Исакович Т.Н.,

при секретаре Хромовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700\14 по иску Апосту А.В. к Савельевой Е.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

Установил:

Апосту А.В., с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к Савельевой Е.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере /сумма/, расходов по оплате услуг представителя в размере /сумма/, расходов по госпошлине в размере /сумма/.

Свои требования обосновал тем, что /дата/ в /время/ в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, ответчица публично допустила в его адрес нецензурное, бранное и непристойное высказывание, тем самым причинив моральный вред в виде нравственных страданий, а именно было задето его человеческое достоинство, он был унижен и оскорблен в присутствии участкового уполномоченного, корреспондента телекомпании НТВ, членов своей семьи. Постановлением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ за оскорбление ответчица привлечена к административной ответственности по /статья/ КоАП РФ.

В судебном заседании истец Апосту А.В. поддержал исковые требования, в уточненном иске просил взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате помощи адвоката.

Ответчица Савельева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. При проведении досудебной подготовки /дата/ иск не признала.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившийся ответчицы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В силу ст.150 п.1 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная семейная тайна, свобода передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ( статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения ( п.2 ст.150).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 п.1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения Апосту А.В. в суд с иском о компенсации морального вреда послужило то, что /дата/ в /время/ по адресу: /адрес/, между Апосту А.В. и Савельевой Е.Н. произошел конфликт на почве сложившихся неприязненных отношений по вопросам пользования Апосту А.В. указанной квартирой, принадлежащей на праве личной собственности Савельевой Е.Н.

В ходе конфликта ответчица Савельева Е.Н. в присутствии участкового уполномоченного, находившихся на лестничной площадке членов съемочной группы, адвоката, членов семьи истца высказала в адрес Апосту А.В. оскорбительные выражения в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ Савельева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного /статья/ КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход бюджета в размере /сумма/.

В связи с тем, что Савельевой Е.Н. были высказаны в адрес Апосту А.В. оскорбительные выражения, тем самым нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Конституция Российской Федерации в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и своды других лиц ( часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством ( часть 1 статьи 21).

Таким образом, оскорбительные выражения, унижающие защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого, являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражение мнения, в связи с чем в силу ст.10 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда. индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст.1101 п.2 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, на протяжении длительного времени существующие неприязненные отношения сторон и затянувшийся конфликт в связи с невозможностью истца пользоваться жилым помещением, где он зарегистрирован вместе с несовершеннолетними детьми, а также публичный характер оскорблений по национальному признаку.

С учетом соблюдения требований разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанной компенсационной выплате, суд считает возможным взыскать с ответчицы Савельевой Е.Н. в пользу истца Апосту А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере /сумма/.

При этом суд приходит к выводу, что размет требуемого истцом возмещения в /сумма/ со ссылкой на длительность переживаний, депрессию, подавленность, угнетенность им не доказан. Как пояснил суду истец, за медицинской помощью по поводу состояния здоровья он не обращался и доказательств расстройства здоровья и причинно-следственной связи между произошедшим и указанными им обстоятельствами материалы дела не содержат.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от /дата/, квитанцией № от /дата/ Апосту А.В. оплатил услуги адвоката за ведение настоящего гражданского дела в размере /сумма/.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, категории и сложности дела, объема работы представителя и продолжительности занятости в судебном процессе, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя до /сумма/.

Таким образом, в силу ст.ст.94,98 ч.1 ГПК РФ в возмещение судебных расходов с ответчицы в пользу истца суд взыскивает расходы по оказанию юридической помощи в размере /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/, всего /сумма/.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Савельевой Е.Н. в пользу Апосту А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере /сумма/, расходы по оказанию юридической помощи в размере /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/, а всего /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.