Решение по делу № 2-342/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-342/2018г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» к Колесниковой О. В., Колесникову А. Ю., Колесникову И. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Ремонтник" обратился в суд с иском к Колесниковой О.В., Колесникову А.Ю., Колесникову И.В. и, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 118 275 рублей 29 копеек; пени, рассчитанные по состоянию на 20.02.2018 года в размере 47533 рубля 36 копеек; произвести солидарное взскание пеней, рассчитанных согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ, до момента фактического исполнения ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу истца, а так же взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5939 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что по состоянию на 22.12.2017 года ответчики Колесникова О.В., Колесников А.Ю., Колесников И.В. зарегистрированы по <адрес>. ООО "Ремонтник" выбрано в качестве управляющей организации по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, в соответствии с Протоколом №02 от 15.07.2010 года. Выбор управляющей организации произведен в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. Обязанности управляющей организацией многоквартирного дома ООО "Ремонтник" исполняет с 15.07.2010 года и по настоящее время. Истец своевременно и в полном объеме оказал жилищно-коммунальные услуги, которые до настоящего времени ответчиками не оплачены. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков отменен 25.04.2017 года, согласно возражений ответчиков.

Представитель истца ООО "Ремонтник" по доверенности Абрамова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что путем заключения мирового соглашения спор разрешить не возможно, так как сторонами ранее по аналогичному спору, но за иной период уже заключалось соглашение от 28.04.2016 года, которое ответчиками не исполнялось.

Ответчик Колесников И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что не знал об образовании долга, так как проживает по другому адресу.

Ответчик Колесникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно заявленных требований не представила. Ранее в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что между сторонами возможно заключить мировое соглашение, против размера задолженности возражений не представила.

Ответчик Колесников А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. Ранее в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что между сторонами возможно заключить мировое соглашение, против размера задолженности возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика Колесникова И.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в форме очного голосования, от 15.07.2010 года принято решение о заключении с ООО "Ремонтник" договора управления многоквартирным домом по <адрес> (л.д.25).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 20.11.2017 года, по <адрес>, зарегистрированы Колесников И.В., Колесникова О.В., Колесников А.Ю., Ю., И. (л.д.44), что также подтверждается справками ОВМ МУ МВД России "Серпуховское" (л.д.32-34).

Как следует из выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по <адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д.31).

Определением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 25.04.2017 года отменен судебный приказ <номер> от 12.12.2016 года о взыскании солидарно с Колесников И.В., Колесникова О.В., Колесников А.Ю. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку платежа в сумме 156121 рубль 04 копейки, пени в сумме 51421 рубль 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2638 рублей (л.д.26).

Истцом ООО "Ремонтник" представлены выписки из лицевого счета №82144803 по жилому помещению, расположенному <адрес>. Согласно расчета истца, по указанному жилому помещению по состоянию на 20.02.2018 года за ответчиками числится задолженность в размере 118275,29 рублей, за период с 01.11.2013 года по 01.11.2016 года по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.49-52).

Сторонами по делу было заключено соглашение № 78/10-16 от 28.04.2016 года, согласно которому ответчики должны были производить ежемесячную оплату в размере 10 000 рублей для оплаты задолженности, однако указанное соглашение ответчиками не исполнялось (л.д. 21).

Из справки МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №1 от 30.01.2018 года следует, что Ю. обучается в МБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №1» (очная форма обучения), в период с 01.09.2016 года по 25.06.2018 года (л.д.40).

Согласно справке отдела адресно-справочной службы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», Ю., Колесников А.Ю, Колесникова О.В. зарегистрированы по <адрес> (л.д. 32-34).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 155 ЖК РФ закрепляет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п.32 указанного постановления, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по <адрес>.

Поскольку за период с 01.11.2013 года по 01.11.2016 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом правомерно заявлены требования о взыскании указанной задолженности.

Судом проверен расчет задолженности по исковым требованиям, представленный истцом, признан правильным, при расчете задолженности истцом учтены все размеры платежей, произведенные ответчиками в указанный период, стороной ответчиков возражения по расчету задолженности не представлены.

Ответчиком Колесниковым И.В. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период до 01.11.2015 года.

Обсудив поступившее заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной обязанности (ответственности).

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2013 года по 01.11.2016 года. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Истец обратился в суд с иском 21.12.2017 года, о чем свидетельствует оттиск штампа на исковом заявлении. Ранее, 12 декабря 2016 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за указанный период, согласно представленным ответчиками возражений, судебный приказ был отменен 25.04.2017 года.

С учетом указанного, суд полагает, что срок исковой давности стороной истца не пропущен, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины с ответчиков Колесниковой О.В., Колесникова А.Ю., Колесникова И.В. в размере 5939 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колесникова И. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, Колесниковой О. В., <дата> рождения, уроженки <адрес>, Колесникова А. Ю., <дата> рождения, уроженца <адрес>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2013 года по 01.11.2016 года в размере 118 275 рублей 29 копеек; пени, рассчитанные по состоянию на 20.02.2018 года в размере 47 533 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5939 рублей, а всего в сумме 171 747 рублей 65 копеек (сто семьдесят одну тысячу семьсот сорок семь руб. 65 коп.).

Продолжить начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности Колесниковым И. В., Колесниковой О. В., Колесниковым А. Ю. в пользу ООО "Ремонтник".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 16 марта 2018 года