Решение по делу № 12-264/2018 от 24.05.2018

Дело № 12-6/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 июня 2018 года                                                                                        г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Воищева Ю. И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Захаренко С.В.

рассмотрев ходатайство Захаренко С.В. о восстановлении срока на обжалование постановления №18810036160002549537 по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Кабановым И. Н. от 15.11.2016 о привлечении Захаренко С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Кабанова И. Н. №18810036160002549537 от 15 ноября 2016 года Захаренко С.В.. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением пунктов 9, 10 ПДД РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

14. 04. 2017 указанное выше постановление было обжаловано Захаренко С.В. в Левобережный районный суд г. Воронежа в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. При этом данная жалоба содержала в своем тексте ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

22. 01. 2018 указанная выше жалоба гр. Захаренко С.В. вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления от 15.11.2016 была передана по подведомственности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В судебном заседании Захаренко С.В. просил восстановить срок на обжалование указанного выше постановления №18810036160002549537 от 15. 11. 2016 со ссылкой на то, что об обжалуемом постановлении ему стало известно лишь 13. 04. 2017 в связи с поступлением на его номер телефона CMC-сообщения об аресте денежных средств на сумму 1500 рублей и сообщением Рамонского РОСП о том, что удержание денежных средств производится на основании постановления ГИБДД №18810036160002549537 от 15 ноября 2016 года по делу № 36 ТТ 025651 от 15.11.2016.

Кроме того, Захаренко С.В. просил учесть, что копию оспариваемого постановления он не получал, в связи с чем, был лишен права обжаловать данное постановление, что, по его мнению, является бесспорным основанием для восстановления ему процессуального срока на обжалование. При этом им была самостоятельно истребована копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, из которого следует, что копия обжалуемого им постановления была ему направлена, но не вручалась и возвращена адресату 09. 01. 2017.

Суд, заслушав доводы (ФИО)1, изучив представленные материалы, а также сведения с сайта Почта России, считает необходимым отклонить ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления от (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом по смыслу закона для восстановления пропущенного срока необходимо наличие уважительных причин его пропуска, которые в каждом конкретном случае должны устанавливаться исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают возможность своевременной подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что 15. 11. 2016 в отношении Захаренко С.В. по факту ДТП, имевшему место в 16.00 час. 15. 11. 2016 около дома №122 по ул. Хользунова г. Воронежа сотрудником ИДПС Кабановым И. Н. был составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ №025651 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, в отношении указанного лица в связи с имеющимися в его действиях нарушениями п.п. 9, 10 ПДД РФ было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за №18810036160002549537.

При этом Захаренко С.В. отказался на месте совершения административного правонарушения получать копии приведенных выше протокола и постановления, и просил, чтобы данные копии были высланы ему по почте.

Данный факт подтверждается его собственноручными записями и соответствующими подписями (л.д. 8,9). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Захаренко С.В. не мог не знать о составлении в отношении него административного протокола и вынесения соответствующего постановления о привлечении его к административной ответственности.

Вместе с тем, в адрес гр. Захаренко С.В. на основании его заявления заказным с уведомлением были направлены копии названных выше протокола 36 ТТ №025651 и постановления №18810036160002549537 от 15. 11. 2016 по адресу места регистрации и проживания последнего: <адрес> что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 60), а также выпиской из реестра полученной корреспонденции для доставки Воронежской почтовой службы (л.д. 59).

В соответствии с поступившим в суд ответом № 9.5.19.15.8-02\22 от 07.06.2018 зам. начальника УФПС ВО филиала ФГУП «Почта России» ОСП Рамонского почтамта (ФИО)2 заказанное письмо (№) поступило в опс 396020 29. 11. 2016. В этот же день почтальон осуществил доставку заказного письма, но адресата не было дома, и в почтовый ящик опустил извещение ф22 на получение почтового отправления. В течение месяца в почтовый ящик доставлялись вторичные извещения Ф22. 29. 12. 2016 заказное письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения. При приеме заказанного письма вложение не проверяется.

Согласно сведениям по отслеживанию почтовой корреспонденции с официального сайта "Почта России" (л.д. 19) письмо с почтовым идентификатором (№), направленное гр. Захаренко С.В. вернулось в ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в связи с истечением срока хранения.

При этом, получателем почтового отправления <данные изъяты> согласно отчету об отслеживании почтового отправления является ГИБДД лишь только в той связи, что указанный орган являлся его отправителем, и в указанный орган письмо было возвращено в связи с истечением срока его хранения.

Таким образом, Захаренко (ФИО)25 достоверно зная о вынесении в отношении него постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ходатайствует о направлении копии обжалуемого постановления в его адрес, однако впоследствии злоупотребляет своим гражданским правом, что выразилось в неполучении корреспонденции направляемой в его адрес, при этом своевременных мер к получению копии постановления он не предпринял.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

С учетом даты возврата конверта в ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по истечению срока хранения 09. 01. 2017 последним днем обжалования постановления является 19. 01. 2017.

Жалоба на указанное выше постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Кабанова И.Н. №18810036160002549537 от 15.11.2016 в Левобережный районный суд г. Воронежа была подана гр. Захаренко С.В. лишь 14.04.2017, то есть спустя значительное время после вступления в силу названного постановления, и, соответственно, с пропуском процессуального срока на обжалование данного постановления.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, заявителем не представлено.

Доводы гр. Захаренко С.В. являющиеся, по его мнению, основанием к восстановлению срока на обжалование постановления, о том, что о принятом решении он узнал лишь 13. 04. 2017 в связи с поступлением на его номер телефона CMC-сообщения об аресте денежных средств на сумму 1500 рублей и сообщения Рамонского РОСП о том, что удержание денежных средств производится на основании постановления ГИБДД №18810036160002549537 от 15 ноября 2016 года по делу № 36 ТТ 025651 от 15.11.2016, являются голословным утверждением, какими-либо доказательствами не подтверждены и противоречат представленным материалам дела.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что пропуск срока гр. Захаренко С.В. на подачу жалобы является значительным, у суда отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление вышеуказанного должностного лица от 15.11.2016, в связи с чем, суд считает необходимым отклонить данное ходатайство гр. Захаренко С.В.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.3 ч. 4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Захаренко С.В. о восстановлении срока на обжалование постановления №18810036160002549537 по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Кабановым И. Н., от 15.11.2016, - отклонить.

Возвратить жалобу на постановление вышеуказанного должностного лица от 15.11.2016 со всеми прилагаемыми к жалобе материалами гр. Захаренко С.В.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья     Ю.И. Воищева