Решение по делу № 2-1774/2023 от 03.03.2023

                                                         УИД 16RS0№---11

Дело №--

                                                                                      Категория 2.177

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года                                      ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                Л.М. Нуруллиной,

секретаре судебного заседания                ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора ... ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ... ... в интересах ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе.

В обоснование заявления указывается, что в прокуратуру ... ... поступило обращение представителя ФИО1 - ФИО6 по поводу нарушения жилищных прав инвалида II группы с детства ФИО1 и обращению в суд в её интересах.

В ходе проверки обращения установлено, что ФИО1 является инвалидом II группы с детства, находилась под опекой ФИО4

По договору приватизации от --.--.---- г. в совместную собственность ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО1 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... ....

--.--.---- г. ФИО3 умер.

Имеется завещание, согласно которому ФИО3 принадлежащую ему долю в вышеуказанной ... ... завещал ФИО2

ФИО2, как наследник по завещанию, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 и впоследствии в порядке наследования приобрела право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ранее принадлежавшую ФИО3

--.--.---- г. умерла ФИО4

Имеется завещание, согласно которому ФИО4 принадлежащую ей долю в вышеуказанной ... ... завещала ФИО2

ФИО2, как наследник по завещанию, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 и впоследствии в порядке наследования приобрела право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ранее принадлежавшую ФИО4

--.--.---- г. умер ФИО7 (брат ФИО1). При принятии ФИО1 наследства после смерти ФИО7 ей стало известно, что имеется завещание ФИО4 в пользу ФИО2

Согласно заявлению прокурора, ФИО1 имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО3 и ФИО4, поскольку ФИО1 является инвалидом II группы с детства и состояла на их иждивении.

Прокурор в интересах ФИО1, уточнив требования, просил:

признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 16:50:110806:1741, расположенную по адресу: ... ...;

признать недействительными выданное нотариусом ФИО21 свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на ... ...;

признать недействительным выданное нотариусом ФИО21 свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на ... ...;

признать право ФИО1 на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ФИО4;

признать право ФИО1 на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ФИО3 (л.д. 165).

В судебном заседании помощник прокурора ... ... ФИО8 заявление поддержал, также просил восстановить ФИО1 срок исковой давности, поскольку он был пропущен по уважительным причинам.

Истец ФИО1 и ее представитель просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные прокурором требования не признал, в удовлетворении заявления просил отказать, ссылаясь на отсутствие фактических оснований для удовлетворения заявления и пропуск срока исковой давности по имуществу ФИО3

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в удовлетворении заявления ... ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от --.--.---- г. указанное выше решение было оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от --.--.---- г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В вышеуказанном кассационном определении указано, что судебным инстанциям для разрешения исковых требований следовало установить следующие юридически значимые обстоятельства: с какого времени ФИО22 являются получателями пенсии по старости; каков состав их семьи; являлась ли ФИО1 членом их семьи; каков ежемесячный доход ФИО22, каков ежемесячный доход ФИО1; могла ли ФИО1, будучи неработающим лицом, инвалидом II группы, обеспечивать себя всем необходимым (приобретение лекарственных средств, обеспечение специфического ухода, покупка одежды, продуктов питания, предметов первой необходимости, оплата коммунальных платежей, ведение домашнего хозяйства и т.п.); определить денежный эквивалент оказываемых ФИО22 ФИО1 помощи и ухода и с учетом этого сделать вывод о том, могут ли эта помощь и уход считаться постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, несовершеннолетние лица; находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

По смыслу норм Федерального закона «О страховых пенсиях», понятие «иждивение» предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Кроме того, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки ФИО9", помощь, оказываемая члену семьи, являющемуся инвалидом, его кормильцем может выражаться не только непосредственно в денежной форме, но и в осуществлении необходимого этому члену семьи (инвалиду) постоянного ухода за ним, сопряженного со значительными материальными затратами в целях поддержания жизнеобеспечения данного лица и удовлетворения его специфических нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов самого инвалида и фактически возлагаемых на его кормильца.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру ... ... поступило обращение представителя ФИО1- ФИО6 по поводу нарушения жилищных прав инвалида II группы с детства ФИО1 и обращению в суд в её интересах. Согласно заявлению ФИО1 является племянницей ФИО4 и её супруга ФИО3 и имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе после их смерти.

Из материалов дела следует, что по договору приватизации от --.--.---- г. в совместную собственность ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО1 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... ... (л.д. 14).

Сторонами не оспаривается, что ФИО3, ФИО4, ФИО1 проживали совместно в этой квартире.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер --.--.---- г. (л.д. 66).

Согласно завещанию от --.--.---- г., удостоверенного нотариусом нотариального округа ... ... ФИО21, ФИО3 принадлежащую ему долю ... ... завещал ФИО2 (л.д. 67).

--.--.---- г. ФИО2, как наследник по завещанию, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 (л.д. 63). Нотариус выдал ей свидетельство от --.--.---- г. о праве на наследство по завещанию, согласно которому ФИО2 принадлежит наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на ... ... (л.д. 81).

Наследство после смерти ФИО3 также приняла ФИО4, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Принятое ФИО4 наследственное имущество состоит из денежных вкладов.

Иных наследников, кроме ФИО2 и ФИО4, которые обратились бы к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, нет.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла --.--.---- г. (л.д. 90).

Согласно завещанию от --.--.---- г., удостоверенного нотариусом нотариального округа ... ... ФИО10, ФИО4 принадлежащую ей долю ... ... завещала ФИО2 (л.д. 93).

--.--.---- г. ФИО2, как наследник по завещанию, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 (л.д. 91). Нотариус выдал ей свидетельство от --.--.---- г. о праве на наследство по завещанию, согласно которому ФИО2 принадлежит наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на ... ... (л.д. 102).

Иных наследников, кроме ФИО2, которые обратились бы к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, нет.

Согласно справке серии ВТЮ-191 №-- ФИО1, --.--.---- г. года рождения, является инвалидом II группы с детства, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 137-138).

Согласно запросу суда ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика ФИО11 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» представлены сведения о том, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врачей-психиатров с 1993 года с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени». Имеет статус инвалида второй группы бессрочно по психическому заболеванию.

Также указанным учреждением выдана справка о том, что ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно, находится на диспансерном учете у врача-психиатра с 1983 года с диагнозом: F70.0, легкая умственная отсталость, дееспособна (том 2, л.д. 79).

ФИО12 на дату смерти ФИО3 (74 года) было 34 года, а на дату смерти ФИО4 (90 лет) было 45 лет.

Согласно доводам прокурора и представителя ФИО1 на дату смерти ФИО3 и ФИО4 ФИО1 относилась к числу лиц, имеющих право на обязательную долю в наследственном имуществе, открывшемся после их смерти, поскольку ФИО1 является инвалидом II группы с детства, проживала с ними совместно и состояла на их иждивении.

Возражая на эти доводы, представитель ответчика ссылался на то, что ФИО1 не состояла на иждивении ФИО3 и ФИО4, что не доказан факт принятия ФИО1 наследства после их смерти, что срок исковой давности по имуществу ФИО3 пропущен.

Согласно выписке из домовой книги от --.--.---- г. следует, что в ... ... зарегистрированы ФИО2 с --.--.---- г., ФИО7 с --.--.---- г., ФИО1 с --.--.---- г., ФИО3 с --.--.---- г..

Доказательств того, что ФИО1 являлась членом семьи ФИО22 истцовой стороной не представлено.

На запрос суда Отделение Пенсионного фонда по ... ... представило следующие сведения: ФИО4 значилась получателем страховой пенсии по старости с --.--.---- г. по --.--.---- г.; пенсия прекращена с 01 августа 202 года в связи со смертью. ФИО3 значится получателем страховой пенсии по старости с --.--.---- г. бессрочно.

Для разрешения вопроса состояла ли ФИО1 на иждивении ФИО3 и ФИО4 необходимо соотнести их доходы в течение года, предшествующего их смерти.

ФИО3 умер --.--.---- г.. Соответственно, юридически значимый период - с февраля 2008 года по январь 2009 года включительно.

Согласно полученным из Отделения Пенсионного фонда по ... ... сведениям ФИО3, --.--.---- г. года рождения, являлся получателем ЕДВ и страховой пенсии по старости, за период с февраля 2008 года по январь 2009 года включительно общая сумма полученного им ЕДВ и страховой пенсии по старости составила 70 217 руб. 62 коп. (л.д. 185). Среднемесячный доход - 5851 руб. 46 коп. (70 217 руб. 62 коп. : 12 мес.).

Согласно полученным из Отделения Пенсионного фонда по ... ... сведениям ФИО1 является получателем социальной пенсии по инвалидности.

За период с февраля 2008 года по январь 2009 года включительно общая сумма полученного ФИО1 социальной пенсии по инвалидности составила 56 345 руб. 72 коп. (л.д. 183). Среднемесячный доход - 4695 руб. 47 коп. (56 345 руб. 22 коп. : 12 мес.).

Совокупный среднемесячный доход ФИО3 и ФИО1 за год до смерти ФИО3 составлял 10 546 руб. 93 коп. (5851 руб. 46 коп. + 4695 руб. 47 коп.). Среднедушевой доход ФИО3 и ФИО1: 5373 руб. 46 коп. (10 546 руб. 93 коп. : 2).

Соответственно, содержание, которое мог предоставлять ФИО3 ФИО1, составляет 677 руб. 99 коп. (5373 руб. 46 коп. – 4695 руб. 47 коп. среднемесячный доход ФИО1

ФИО4 умерла --.--.---- г.. Соответственно, юридически значимый период – с июля 2019 года по июнь 2020 года включительно.

Согласно полученным из Отделения Пенсионного фонда по ... ... сведениям ФИО4, --.--.---- г. года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости, за период с июля 2019 года по июнь 2020 года включительно общая сумма полученной ею страховой пенсии по старости составила 215 601 руб. 61 коп. (л.д. 186). Среднемесячный доход – 17 966 руб. 80 коп. (215 601 руб. 61 коп.: 12 мес.).

За период с июля 2019 года по июнь 2020 года включительно общая сумма полученного ФИО1 социальной пенсии по инвалидности составила 161 571 руб. 34 коп. (л.д. 183-184). Среднемесячный доход – 13464 руб. 27 коп. (161 571 руб. 34 коп. : 12 мес.).

Совокупный среднемесячный доход ФИО4 и ФИО1 за год до смерти ФИО3 составлял 31 431 руб. 07 коп. (17 966 руб. 80 коп. + 13464 руб. 27 коп.). Среднедушевой доход ФИО4 и ФИО1: 15 715 руб. 53 коп. (31 431 руб. 07 коп. : 2).

Соответственно, содержание, которое могла предоставлять ФИО4 ФИО1, составляет 2251 руб. 26 коп. (15 715 руб. 53 коп. - 13464 руб. 27 коп. среднемесячный доход ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что они с ФИО22 вели общее хозяйство, свои деньги она отдавала ФИО22, был общий бюджет, в магазин ходили вместе с ФИО4 Также с ними проживал брат ФИО7, помогал им. В 1990 г.г. она подрабатывала в школе техничкой, также впоследствии иногда подрабатывала неофициально в мебельном магазине уборщицей, деньги тратила на себя. В настоящее время она также проживает в квартире, иногда подрабатывает, поскольку ее пенсия не хватает для оплаты коммунальных услуг.

При этом в судебном заседании ни истец, ни представитель истца не смогли пояснить суду какую именно сумму денежных средств получала постоянно ФИО1 от ФИО22.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании --.--.---- г. пояснила, что она приняла наследство по завещанию после смерти ФИО22. ФИО1, хоть и проживала с ФИО22, не находилась на иждивении последних. За 2 года до смерти ФИО3 лежал в постели, болел. ФИО4 деньги отдавала ФИО1, которая покупала вещи и продукты. Пенсию ФИО1 получала сама.

Судом по ходатайству сторон были допрошены следующие свидетели.

Так, свидетель ФИО13 суду пояснила, что ФИО1 является ее родной сестрой. ФИО1 примерно с 1980 г. проживала с ФИО22, они вели общее хозяйство. ФИО22 покупали ФИО1 одежду, возили в больницу. Со слов ФИО1 ей известно, что она отдавала свои деньги ФИО4, деньги складывали в определенное место и по необходимости ФИО4 отдавала ей деньги. Она сама (ФИО14) редко приезжала к ФИО1, общались в основном по телефону, ФИО3 особо не помнит. Также пояснила, что ФИО1 официально не работает, но подрабатывает периодически, моет полы. В настоящее время ФИО1 сама распоряжается своими деньгами.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что ФИО1 приходится ему двоюродной сестрой. ФИО1 жила на свою пенсию, но ФИО22 помогали ей деньгами, лекарствами и продуктами. ФИО4 ходила в больницу с ФИО1 ФИО3 перед смертью был лежащим.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что приходится родной сестрой ФИО2 ФИО3 примерно за 2 года до смерти не ходил, был лежащим. За год до смерти ФИО4 уже сама не ходила в магазин. За ней смотрел ФИО7 ФИО1сама ходила в магазин, покупала продукты и вещи себе. Со слов ФИО4 ей известно, что общего бюджета у них с ФИО1 не было. В 2019-2020 г. и в настоящее время ФИО1 работает уборщицей в мебельном магазине, она сама неоднократно видела ее там. ФИО22 ФИО1 не содержали.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что проживает по соседству с ФИО1 Когда была жива ФИО4, то они вместе с ФИО1 ходили за продуктами, в настоящее время ФИО1 сама ходит в магазин и проживает одна. ФИО4 тратила деньги на ФИО1, но сколько ей не известно.

Из пояснений свидетеля ФИО19 следует, что ФИО1 проживает с ней по соседству. ФИО4 помогала ФИО1 материально, но носила ли эта помощь постоянный характер, она не знает. У ФИО22 с ФИО1 была общая копилка, этот факт ей известен со слов ФИО4

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не состояла на иждивении ФИО22, поскольку имела свой постоянный и основной источник дохода в виде социальной пенсии по инвалидности, а приходящаяся на нее доля из совместных доходов не превышала её собственного дохода. Вследствие чего помощь, которую она могла получать от ФИО22, не относится к категории основного её источника средства к существованию.

По делу не представлены доказательства, которые подтверждали бы, что доходы, которые получали ФИО3 и ФИО4, являлись основным источником средств ФИО1 к существованию и что они оказывали ей систематическую помощь, которая была бы для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию.

ФИО1 имеет и в юридически значимые периоды имела собственный стабильный постоянный доход в виде пенсии; материалами дела не подтверждено, что в какой-либо части доход наследодателей ФИО3 и ФИО4 расходовался на полное и систематическое содержание ФИО1

Ссылка в рассматриваемом заявлении и доводах представителя ФИО1 на то обстоятельство, что ФИО1 проживала совместно с ФИО3 и ФИО4, вела общее хозяйство и ФИО1, как инвалид, имела зависимость от них доводы о нахождении на иждивении не подтверждают.

Произведенное судом сопоставление доходов ФИО1 и ФИО3, ФИО4 опровергает довод о том, что ФИО1 находилась на их иждивении.

Ссылка на то обстоятельство, что ежемесячный доход ФИО3, ФИО4 превышал ежемесячный доход ФИО1 и что при жизни ФИО3, ФИО4 осуществляли уход за ФИО1, приобретали для неё лекарства не свидетельствуют о том, что ФИО1 находилась на их иждивении, поскольку эти обстоятельства не определяют статус иждивенца наследодателя в том понимании, которое дано в разъяснениях, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Наличие у ФИО1 инвалидности свидетельствует о её нетрудоспособности, но не указывает на факт нахождения на иждивении наследодателей, тогда как для признания права на обязательную долю в наследстве требуется совокупность условий – нетрудоспособность и нахождение на иждивении.

Довод о том, что ФИО1 вела совместное хозяйство с ФИО3, ФИО4 не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку факт ведения совместного хозяйства не подтверждает факт нахождения на иждивении.

Кроме того, доказательств того, что ФИО1 являлась членом семьи ФИО22 суду не представлено, а регистрация в квартире и совместное проживание указанный факт не подтверждают.

Также установлено, что ФИО1 официально не работает, но подрабатывала ранее и в настоящее время также подрабатывает.

Суд также не может принять во внимание пояснения свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО16, поскольку указанные свидетели являются родственниками сторонам, отнестись объективно к их пояснениям у суда оснований не имеется ввиду их заинтересованности в исходе дела.

Свидетели ФИО17 и ФИО19 также не смогли пояснить какую именно помощь оказывали ФИО22 ФИО1 и в каком объеме, пояснили оказание помощи ФИО1 лишь общими фразами.

То что, ФИО1 является инвалидом второй группы по психическому заболеванию, не свидетельствует о ее нахождении на иждивении ФИО22, поскольку, как усматривается из материалов дела, ФИО1 выдана нотариальная доверенность на представление ее интересов и данное обстоятельство свидетельствует о возможности совершения ею действий по пользованию своими правами.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 в течение года до смерти наследодателей ФИО3 и ФИО4 на их иждивении не находилась, то оснований для признания права ФИО1 на обязательную долю в наследстве после их смерти не имеется.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по имуществу ФИО3

В свою очередь, прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку истец состоит на учете у психиатра, о нарушении своих прав истцу стало известно только в марте 2021 года у нотариуса.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела, а именно из наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, усматривается, что имеется соглашение об определении долей от --.--.---- г., согласно которому по соглашению наследницы и сособственников установлены доли каждого из собственников квартиры. При этом ФИО1 была уведомлена о том, что не является наследником после смерти ФИО3 (л.д.74).

Таким образом, установлено, что ФИО1 было известно о том, что она не является наследником ФИО3 уже в 2009 году, а иск предъявлен прокурором --.--.---- г., то есть по истечении срока исковой давности.

При этом требование прокурора о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку уважительных причин пропуска срока суду не представлено, а наличие заболевания у ФИО1 не свидетельствует о том, что она не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания соглашения об определении долей.

С учетом изложенного все требования прокурора, заявленные в связи с предполагаемым в рассматриваемом заявлении правом ФИО1 на обязательную долю в наследстве, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления прокурора ... ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья                          Л.М. Нуруллина