Решение по делу № 1-442/2023 от 01.03.2023

УИД 11RS0001-01-2023-002725-50                     Дело № 1-442/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                 30 марта 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Мишариной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В.,

подсудимого Захарова А.А. и его защитника – адвоката Ревако Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Захарова Анатолия Александровича, ... ранее не судимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Захаров А.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, Захаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Захаровым А.А. сдано ** ** **, штраф оплачен ** ** **.

** ** ** в период с 14:00 до 14:20 Захаров А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ..., двигаясь от ..., однако в 14:20 ** ** ** был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару у ... и при освидетельствовании ** ** ** в 14:37 у Захарова А.А. согласно акту ... установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,26 мг/л, с чем Захаров А.А. не был согласен.

В соответствии с п. «в» ч. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, ** ** ** в 14:40 Захаров А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В период с 14:57 до 15:15 ** ** ** в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» по адресу: ... проведено медицинское освидетельствование Захарова А.А. на состояние опьянения, в результате чего у Захарова А.А. установлено состояние опьянения, о чем составлен акт №... от ** ** **.

Тем самым Захаров А.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимый Захаров А.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Захаров А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется Захаров А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Захарова А.А. поддержано по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Виновность подсудимого Захарова А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит все из них по делу допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания Захарова А.А. невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

    Действия подсудимого Захарова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление осужденного при назначении ему вида наказания, которое не является наиболее строгим из числа предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Захаров А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Захаров А.А. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет 2 детей, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не имеет хронических заболеваний, инвалидности не имеет, семья имеет кредитные обязательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание Захарова А.А., суд признает наличие малолетних детей у виновного (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе и для признания действий Захарова А.А. явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку Захаров А.А. был задержан с поличным, о преступлении сотрудникам правоохранительных органов было известно непосредственно на месте преступления при проведении административных процедур, дознание располагало сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, при этом каких – либо новых важных обстоятельств Захаров А.А. при даче объяснений и допросах в качестве подозреваемого не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарова А.А., не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Захарова А.А., не судимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая состояние здоровья, семейное и материальное положение Захарова А.А., суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ; менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, его возраста, состояния здоровья, материального положения, рода занятий, образования, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях достижения целей наказания суд считает необходимым назначить Захарову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении сроков основного и дополнительного наказаний.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку наличие установленного судом смягчающего обстоятельства не может быть признано исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного.

Процессуальные издержки в сумме 6276 рублей 40 копеек, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Момотова М.В. и процессуальные издержки в сумме 2650 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Рудометова И.А. по защите интересов Захарова А.А. на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что автомобиль марки «..., на котором совершено преступление, находится в собственности Захарова А.А., что подтверждается представленными в материалы дела сведениями.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации. Суд не усматривает законных оснований принятия иного решения, в связи с чем высказанная подсудимым и защитником позиция не может быть основанием для отказа в конфискации. В этой связи арест на транспортное средство подлежит сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Захарова Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком 2 (два) года.

Избрать Захарову А.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий, возложив на него запрет управлять автомобилем или иным транспортным средством.

Исчислять срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6276 рублей 40 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Момотова М.В. по защите интересов Захарова А.А. на стадии предварительного расследования – возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 2650 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Рудометова И.А. по защите интересов Захарова А.А. на стадии предварительного расследования – возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий подсудимому автомобиль марки «....

Сохранить арест на автомобиль марки «... до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства: оптический диск с копиями видеозаписей, протокол ..., акт ..., чек прибора, протокол ..., акт медицинского освидетельствования, копии чеков анализатора «Сармат СВ» - хранить при уголовном деле, щетку для сбора биологического материала – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                        М.С. Моисеев