Решение по делу № 2а-337/2020 от 16.03.2020

2а-337/2020

УИД 26RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 22 июня 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Фараджовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю к Головеров С.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

установил:

МРИ ФНС № по СК обратилась в суд с иском к Головеров С.Н. , в котором просит взыскать с пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 438 рублей и пени в размере 657,14 руб., а всего 1095,14 руб., а так же возложить на него расходы по оплате государственной пошлины.

Административные исковые требования, с учетом их последующего разъяснения административным истцом, мотивированы тем, что по данным, предоставленным регистрирующим органом, за Головеров С.Н. был зарегистрирован земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> за налоговый период 2017 год. Сумма пени по земельному налогу, указанная в административном исковом заявлении, возникла из-за отсутствия уплаты земельного налога за 2014 и 2015 годы за оба вышеуказанных участка.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик Головеров С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания настоящего административного дела был уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

С учетом ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика Головеров С.Н.

Приходя к выводу о надлежащем извещении административного ответчика, суд учитывает разъяснения данные в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии с которыми, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Изучив представленные документы и дав им юридическую оценку, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п. 1 ст. 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый п. 1 ст. 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Судом установлено, что административный ответчик Головеров С.Н. за налоговый период 2017 года являлся собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что в адрес налогоплательщика Головеров С.Н. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе земельного налога за вышеуказанный земельный участок в размере 438 руб., а впоследствии требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела так же содержат определение об отмене судебного приказа, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании представленного налогоплательщиком возражения.

Представленный МРИ ФНС № по СК расчет по земельному налогу за земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ год суд находит верным, альтернативного расчета административным ответчиком не представлено.

Разрешая административные исковые требования МРИ ФНС № по СК в указанной части, суд, проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по пени, сроки обращения в суд, расчет задолженности Головеров С.Н. за спорный период, приходит к выводу об удовлетворении их в полном объеме.

Что касается административных исковых требований МРИ ФНС № по СК в части взыскания пени за неуплату задолженности по земельному налогу за земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образовавшейся за налоговые периоды 2014 и 2015 годы, то суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении административных исковых требований МРИ ФНС № по СК о взыскании с Головеров С.Н. задолженности по налогам и пени за налоговые периоды 2014-2015 годы, в том числе на объекты налогообложения: земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 600, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 40176000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку, как установлено судом, вступившим в законную силу судебным решением, было отказано в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Головеров С.Н. налогов и пени за налоговые периоды 2014-2015 годы на вышеописанные объекты налогообложения, следовательно, в удовлетворении данной части административных исковых требований следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Судом учтено, что Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по <адрес> как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, в качестве административного истца, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, и на основании положений статьи 114 КАС РФ, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика Головеров С.Н. государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Головеров С.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Головеров С.Н. , проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по земельному налогу в размере 438 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Головеров С.Н. о взыскании пени по земельному налогу в размере 657,14 рублей – отказать.

Взыскать с Головеров С.Н. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета Советского городского округа <адрес> (дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, №

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2020 года.

Судья И.Н. Казанаева