Решение по делу № 2а-2678/2021 от 08.02.2021

№ 2а-2678/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                  Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области к Прыкиной Марине Васильевне о взыскании задолженности по уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по Калужской области обратилась в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 264 руб., пени в размере 16,55 руб., а всего 1 280,55 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, не производит его оплату в установленный срок, в связи с чем были начислены пени. В целях взыскания задолженности административный истец ранее обращался к мировому судье судебного участка №310 Одинцовского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судебный приказ был отменен в связи с поступившим заявлением административного ответчика. В настоящее время задолженность административного ответчика частично погашена.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что почтовое отправление, с указанием времени и места судебного заседания, не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков – уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога.

Судом установлено, что на основании налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. административному ответчику начислен земельный налог.

Учитывая, что обязанность по оплате налога административным ответчиком в установленный срок не исполнена в полном объеме, в его адрес направлены требования №, №, № об уплате налога и пени, которые добровольно в полном объеме не исполнены.

Доказательств оплаты налогов в установленный срок и пени суду не представлено.

Представленный налоговым органом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области задолженность по уплате земельного налога за АДРЕС. в размере 1 264 руб., пени в размере 16,55 руб., а всего 1 280,55 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                К.А. Москвин