Решение по делу № 12-836/2021 от 09.11.2021

Дело № 12-836/2021

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2021 года              г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы РБ Тухбатуллина Л.Х., рассмотрев жалобу Калининой Е.С. на постановление административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № Калинина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Калинина Е.С. подала жалобу, в которой просит постановление административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г.Уфы года от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, считая, что в материалах дела отсутствуют какие - либо сведения (фото) свидетельствующие о том, в ее адрес не поступало извещения о времени и месте составления протокола.

На судебное заседание стороны не явились, судом извещены надлежаще.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении получено супругом Калининой Е.С. – Калининым Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление направлена в суд почтовым отправлением – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обжалования постановления административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ Калининой Е.С. не пропущен.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 6.23 КоАП РБ устанавливается административная ответственность за Размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при Администрации Калининского района ГО г.Уфы в отношении Калининой Е.С. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч 1 ст. 6.23 КоАП РБ.

Постановлением административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфы года от ДД.ММ.ГГГГ № Калинина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 51 мин. по адресу: <адрес> п. 7 выявлен факт парковки автомобиля с государственным номером № принадлежащего Калининой Е.С., на территории общего пользования в границе населенного пункта перед входом в помещение мусороприемных камер, чем нарушены правила размещения транспортных средств на местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Судом установлено, что Калинина Е.С. является собственником автомобиля Санг Йонг Актион с государственным регистрационным знаком №

Статья 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ наделяет субъекты РФ правом устанавливать законом субъекта РФ административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации постановление о назначении административного наказания является документом, который выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должная быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Вместе с тем, сведений о направлении должностным лицом административного органа в адрес Калининой Е.С. получении/неполучении ею извещения с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иного рода уведомление о явке на заседание административной комиссии для дачи объяснений по факту правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал не содержит, также не имеется сведений о направлении копии постановления в адрес привлеченного к административной ответственности лица по месту его жительства, чем нарушено право Калининой Е.С. на защиту.

Также, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Калинина Е.С. нарушила правила размещения транспортных средств на местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Между тем, правил, указанных в постановлении № не существует. Размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер является нарушением п.15.2 Правил благоустройства городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ссылки на вышеуказанные Правила в обжалуемом постановлении нет.

Постановление в отношении Калининой Е.С. административной комиссией вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов административного производства, представленных административной комиссией следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Калининой Е.С. не составлялся, постановление вынесено без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Между тем с законностью вынесенного по делу постановления согласиться нельзя.

В силу положений с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, либо форме электронного документа.

Как видно из содержания приведенной нормы закона, постановление в отношении собственника транспортного средства, нарушившего правила благоустройства территории, может быть вынесено в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушения и без извещения собственника только в случае выявления нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и средствами фото-, киносъемки, видеофиксации.

Выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, членом административной комиссии и его фиксация при помощи фотоаппарата не давало коллегиальному органу законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, выносить постановление в отношении собственника транспортного средства без его извещения и составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, процедура привлечения Калининой Е.С. к административной ответственности нарушена, с законностью постановления административной комиссии при Администрации Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя, оно подлежат отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на стадии возбуждения и рассмотрения дела коллегиальным органом дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 6.23 КоАП Республики Башкортостан об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу на постановление административной комиссии при администрации Калининского района городского округа город Уфа РБ № года в отношении Калининой Е.С. подлежащим удовлетворению. Поскольку со дня совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух месяцев, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Жалобу Калининой Е.С. на постановление административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г.Уфы года от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.23 КоАП Республики Башкортостан, удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Калининой Е.С. к административной ответственности по ч.1 ст.6.23 КоАП РБ отменить, производство по делу прекратить, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья                                 Л.Х. Тухбатуллина