Решение по делу № 2-1397/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-1397/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

При секретаре                 Канарейкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манышевой Г.В. к Лунькову И.А. о разделе нежилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (уточнив его) к ответчику о разделе нежилое помещение общей площадью 87,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что сторонам на праве общей долевой собственности по ? доли в праве принадлежит указанное нежилое помещение. Данное помещение может быть разделено, но ответчик добровольно не желает произвести его раздел.

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил произвести раздел помещения в соответствии с уточненным заключением специалиста.

    Ответчик и его представитель с исковыми требованиями согласились, не возражали против раздела помещения по предложенному специалистом варианту.    Представитель третьего лица администрации г. Долгопрудного не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений против иска не привел.

    Трете лицо ООО «Теплоперспектива» не явилось в судебное заедание, извещалось о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Как следует из свидетельств о государственной регистрации права истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве указанное нежилое помещение.     В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Согласно заключению специалиста ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ указанное нежилое помещение может быть разделено на два равных по площади помещения - № и №.

    Исходя из указанных норм, установленных судом обстоятельств, исковые требования о разделе нежилого помещения подлежат удовлетворению.

    Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя, размер которых суд с учетом сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, определяет в размере 15000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Манышевой Г.В. к Лунькову И.А. о разделе нежилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

    Разделить нежилое помещение общей площадью 87,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и выделить:

- в собственность Манышевой Г.В. часть указанного нежилого помещения – помещение № площадью 43,8 кв.м, размером: (4.29м х 5,80м)+(6,09м х 3.18м)+(2,75м х 0,15м);

- в собственность Лунькова И.А. часть указанного нежилого помещения – помещение № площадью 43,8 кв.м, размером: (4,29м х 6,53м)+(2,75м х 5,95м).

    Право общей долевой собственности Манышевой Г.В. и Лунькова И.А. на нежилое помещение общей площадью 87,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.

    Взыскать с Лунькова И.А. в пользу Манышевой Г.В. расходы на оплату госпошлины в сумме 10304 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья