Решение по делу № 33-927/2012 от 31.10.2012

Председательствующий – Прокопенко-Елина О.П. Дело № 33-927

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2012 года                   г. Горно-Алтайск

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Солоповой И.В.,

судей – Антуха Б.Е., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Каршенинниковой Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Корнюхиной Е.А., Корнюхина П.А., Горюнова К.Ю. по доверенности - Деминой М.Ф., представителя Горюнова К.Ю. по доверенности - Горюновой Н.К., представителя Корнюхиной Е.А., Корнюхина П.А. по доверенности - Замятиной О.В., представителя Терентьева Е.А. по доверенности - Терентьевой В.М. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

частично удовлетворены исковые требования;

возложена обязанность на Терентьева Е.А. собственными силами разобрать въездные ворота от точки 34 до точки 13, разобрать забор с <адрес> по точкам: от точки 35 через точки 36, 37, 38, 39, 40 и до точки 8 в целях устранения препятствия по выделению земельного участка общего пользования согласно схематическому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного МУП КБ «<ГГГ>», снести хозяйственные постройки под литером Г1 (баня), литером Г2 (дровяник), уборная (y l), перенести вход в квартиру № по <адрес> в <адрес> в пристрое (литер al) к жилому дому переоборудовав его на северо-западную сторону;

отказано в удовлетворении требований Корнюхиной Е.А., Корнюхина П.А., Горюнова К.Ю. к Администрации г. Горно-Алтайска о признании недействительным распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия администрации, обязании утвердить схему расположения земельного участка, обязании выделить участок для проезда, требований Корнюхиной Е.А., Корнюхина П.А., Горюнова К.Ю. к Терентьеву Е.А. о реконструкции пристроев А1 и al по <адрес> в <адрес> с переносом правых наружных стен на 1.05 м.;

взысканы с Терентьева Е.А. в пользу Корнюхиной Е.А. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оказание юридических услуг, <данные изъяты> рублей за выдачу доверенности представителю, <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. расходы за проведение экспертизы, в пользу Корнюхина П.А. <данные изъяты> рублей возмещение пошлины за выдачу доверенности представителю, в пользу Горюнова К.Ю. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оказание юридических услуг, <данные изъяты> рублей за выдачу доверенности представителю, <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Корнюхина Е.А., Корнюхин П.А., Горюнов К.Ю. обратился в суд с иском к Администрации г. Горно-Алтайска, Терентьеву Е.А. об обязании выдать схему местоположения земельного участка, выделении земельного участка для проезда, сносе самовольной постройки, мотивируя требования тем, что истцы являются собственниками квартир в жилом доме по <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности на квартиры. Жилой дом по <адрес>, располагается на земельном участке, находящемся в собственности государства, как объект недвижимости, земельный участок под жилым домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. На указанном земельном участке расположено два жилых дома: жилой дом по <адрес>, собственниками квартир в котором являются истцы и жилой дом по <адрес> собственником которого является Терентьев Е.А., а также третье лицо - Меновщиков Л.В. Стороны пользуются и владеют земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом объем прав и площади не определены. На обращение истцов в Администрацию с просьбой выдать утвержденную схему земельного участка для обслуживания жилого дома по <адрес>, в целях проведения работ по межеванию, выделении из указанного земельного участка земельного участка общего пользования для проезда прохода, каких-либо ответов не следует. Поскольку указанный земельный участок не разделен он также используется для обслуживания жилого дома по <адрес>. Ранее на спорном земельном участке существовал проезд к жилому дому №, однако, в настоящее время проезда нет, поскольку квартира № по <адрес>, в <адрес> была реконструирована, в результате чего ширина проезда к жилому дома уменьшена, помимо этого на земельном участке ответчиком Терентьевым Е.А. незаконно возведены самовольные ииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииии.строения, баня и иные хозяйственные постройки. Бездействие администрации г. Горно-Алтайска по невыдаче схемы расположения земельного участка, выделении земельного участка общего пользования для проезда к жилому дому по <адрес>, незаконно, нарушает права истцов, предусмотренные нормами действующего ЗК РФ. В процессе рассмотрения дела истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об уточнении предмета иска, мотивированное тем, что ответчики признали и не оспаривают действительность выводов заключения экспертизы № С/11 ООО «<ЦНП>» от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что к земельному участку по <адрес>, в <адрес> существовал проезд, площадью <данные изъяты> кв.м., также не оспаривается сторонами, что земельные участки по <адрес>, <адрес>, в <адрес> находятся у собственников квартир на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом объем прав на земельные участки по площади не определен. Оспариваемая схема, утвержденная распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>», не содержит проезда к земельному участку по <адрес>, и не может быть положена в основание проведения межевых работ. В соответствии с подп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и существующих объектов землеустройства от 17 февраля 2003 г. для земельного участка по <адрес>, должен быть предусмотрен проезд шириной 3,5 метра. Также указывают, что доводы, изложенные в исковом заявлении от 07.11.2011 г. поддерживают в полном объеме. На основании ст. 11.9, 35, п. 7 ст. 36, ст. 69, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, ст. 8,12,222 ПС РФ и подп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и существующих объектов землеустройства от 17.02.2003 г. просят суд: признать недействительным распоряжение администрации <адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ со дня издания; признать незаконным бездействие администрации МО «г. Горно-Алтайск» по неутверждению и невыдаче схемы расположения земельного участка истцам по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию МО «г. Горно-Алтайск» утвердить схему земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, в <адрес> для обслуживания жилого дома от точки 28 через точки 29,8,7,6,5,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27 и до точки 28, согласно схематическому плану, предполагаемого варианта раздела земельных участков под жилыми домами по <адрес> №, №, изготовленного МУП «<ГГГ>» ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию МО «г. Горно-Алтайск» выделить земельный участок общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м. для проезда к жилому дому по <адрес>, в <адрес> по точкам: от точки 33 через точки 13,12,11,10,9,8,29,28,30,31,32 и до точки 33, согласно схематическому плану предполагаемого варианта раздела земельных участков под жилыми
домами по <адрес> №, №, с исключением из границ земельного
участка по <адрес>, земельного участка общего пользования,
изготовленного МУП «<ГГГ>» ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Терентьева
Е.А. за свой счет разобрать въездные ворота от точки 34 до точки 13,
разобрать забор с <адрес> по точкам: от точки 35 до точки через
точки 36,37,38,39,40, и до точки 8 в целях устранения препятствия по
выделению земельного участка    общего пользования, согласно

схематическому плану предполагаемого варианта раздела земельных участков под жилыми домами по <адрес> №, №, с исключением из границ земельного участка по <адрес>, земельного участка общего пользования для проезда прохода к жилому дому по <адрес>, изготовленного МУП «<ГГГ>» ДД.ММ.ГГГГ, снести хозяйственные постройки, под литером Г 1 (баня), литером Г 2 (дровяник), уборная (yl); произвести реконструкцию пристроев А1 и а 1 <адрес>, в <адрес> с переносом правых наружных стен на 1,05 метра в сторону левых границ, перенести вход в <адрес>, в <адрес> в пристрое литер al к жилому дому № в задний торец пристроя.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились представитель Корнюхиной Е.А., Корнюхина П.А., Горюнова К.Ю. - Демина М.Ф., представитель Горюнова К.Ю. - Горюнова Н.К., представитель Корнюхиной Е.А., Корнюхина П.А. - Замятина О.В., в жалобе просят решение суда отменить в части исковых требований, в удовлетворении которых истцам было отказано, принять по делу в данной части решение об удовлетворении исковых требований, с разрешением вопроса о взыскании с Администрации МО «г. Горно-Алтайск» судебных издержек. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, отказывая в части удовлетворения исковых требований, суд исходя из того, что требования истцами заявлены преждевременно, поскольку ответ на заявление истцов о выдаче схемы местоположения земельного участка от Администрации МО «г. Горно-Алтайск» не получен, в связи с чем суд не может сделать вывод о законности или незаконности бездействий, нарушил требования ст. 198 ГПК РФ в части применения ч. 2 ст. 258 ГПК РФ, ст.ст. 2, 7 Закона РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», так как законодатель не ставит возможность восстановления прав в зависимость от наличия или отсутствия ответа. Сторонами по делу не оспаривалось, что земельные участки, расположенные по <адрес>, <адрес>, в <адрес>, находятся у собственников квартир на праве постоянного (бессрочного) пользования, однако объем прав на земельные участки по площади не определен. Поскольку схема расположения земельного участка, расположенного по <адрес>, в <адрес>, утвержденная распоряжением Администрации МО «г. Горно-Алтайск» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>

<адрес>», необходимая для оформления прав на земельный участок в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, являясь основанием для проведения межевых работ, не содержит проезда к земельному участку, земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет. Из положений ч. 1 ст. 11.3, ч. 5 ст. 36, ч. 1 ст. 35, ч. 7 ст. 36 ЗК РФ следует, что истцы не обязаны были обращаться в Администрацию с заявлением об установлении проезда к земельному участку, так как Администрация МО «г. Горно-Алтайск» обязана была при утверждении схемы предусмотреть проезд, в связи с чем вывод суда о необходимости обращения истцов с заявлением об обеспечении проезда в Администрацию МО «г. Горно-Алтайск», не соответствует закону. Ссылка суда на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в части невозможности возложения на Администрацию МО «г. Горно-Алтайск» обязанности по производству определенных действий, так как граждане об этом не заявляли в Администрацию МО «г. Горно-Алтайск» неверен, так как истцы заявили об этом в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с решением суда не согласился представитель Терентьева Е.А. -Терентьева В.М., в жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Корнюхиной Е.А., Корнюхина П.А., Горюнова К.Ю., принять по делу в данной части решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы Терентьева В.М. указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как согласно экспертному заключению, определить экспертным путем существовал ли ранее подъезд (проезд) к жилому дому, расположенному по <адрес>, в <адрес>, в натуре не представляется возможным. Терентьев Е.А. считает, что в силу ч.ч. 1, 3 ст. 552 ПС РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 20 ЗК РФ, п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ к нему перешло как право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, так и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Так как Терентьеву Е.А. на праве собственности принадлежит баня, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, судом неправомерно удовлетворены исковые требования в части обязания Терентьева Е.А. снести ее, как самовольное строение. Кроме того, на плане земельного участка от 1992 года она изображена. В нарушение ч. 1 ст. 274 ГК РФ истцы, ссылаясь на необходимость установления проезда (прохода) к их жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, через земельный участок Терентьева Е.А., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в его пользовании с 2003 года, в исковых требованиях не просят установить сервитут для данного проезда (прохода). Поскольку вопрос о необходимости установления частного

сервитута на земельном участке Терентьева Е.А. стоял еще ДД.ММ.ГГГГ, при составлении плана земельного участка, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению. Ссылка суда на экспертное заключение по делу, в части сложившегося порядка пользования земельным участком, несостоятельна, так как истцами не представлено доказательств тому, что по состоянию на 1992-1993 годы был определен порядок пользования земельными участками, расположенными по <адрес>, <адрес>, в <адрес>, находился в общей долевой собственности, включая в себя земельный участок общего пользования. Также данное обстоятельство опровергается схематическими планами земельных участков, из которых усматривается, что по <адрес>, и <адрес>, в <адрес>, существовало два самостоятельных земельных участка. Выводы суда лишают Терентьева Е.А. на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Корнюхиной Е.А., Корнюхина П.А., Горюнова К.Ю. - Демину М.Ф., представителя Горюнова К.Ю. - Горюнову Н.К., представителя Корнюхиной Е.А., Корнюхина П.А. - Замятину О.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, возражавших относительно возможности удовлетворения жалобы представителя Терентьева Е.А. -Терентьевой В.М., представителей Терентьева Е.А. — Терентьеву В.М., Ибрагимову О.П., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, возражавших относительно возможности удовлетворения апелляционной жалобы представителя Корнюхиной Е.А., Корнюхина П.А., Горюнова К.Ю. -Деминой М.Ф., представителя Горюнова К.Ю. - Горюновой Н.К., представителя Корнюхиной Е.А., Корнюхина П.А. - Замятиной О.В., апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно ч. 9.1, 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Из ч.ч. 1, 3, 5, 7 ЗК РФ следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Кроме того, п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, установлено, что в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами. В зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего нарушения права.

В силу ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Частью 1, абз. 2 ч. 2 ст. 222 ГК РФ закреплено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных за № серий № и № усматривается, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Корнюхину П.А., Корнюхиной Е.А. по <данные изъяты> доле за каждым, соответственно.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № серии №, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Горюнову К.Ю.

Материалами дела также подтверждается, что собственником квартир 1,2, расположенных по адресу: <адрес>, являются Терентьев Е.А., Меновщиков Л.В., соответственно.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ разрешены требования по исковому заявлению Корнюхиной Е.А., Горюнова К.Ю. к Администрации МО «г. Горно-Алтайск», Меновщикову Л.В., Терентьеву Е.А. о понуждении Администрации МО «г. Горно-Алтайск» утвердить схему расположения границ земельного участка, выделить земельный участок для проезда, прохода, признании недействительным распоряжения Администрации МО «г. Горно-Алтайск» от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении Терентьева Е.А. разобрать забор. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Верховного Суда Республики Алтай, оставившим его без изменения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что после перехода права собственности к Корнюхиной Е.А., Горюнову К.Ю., Терентьеву Е.А., на жилые помещения, расположенные в указанных домах, при каждом домовладении, как по <адрес>, так и по <адрес>, сложились фактические границы землепользования, в том числе и с территорией общего пользования, обеспечивающей доступ к домовладению по <адрес>, через домовладение по <адрес>.

В соответствии с заключением экспертов ООО «<ЦНП>» № от ДД.ММ.ГГГГ, общая фактическая площадь земельного участка №, №, по <адрес> на дату осмотра составляет 1324 кв.м., при этом в фактическом пользовании находятся земельные участки со следующими площадями: у Корнюхиных - 387 кв.м., у Горюновых - 273 кв.м., у Терентьевых — 341 кв.м., у Меновщиковых - 323 кв.м., при этом в фактическом пользовании сторон в предлагаемых плановых границах находятся земельные участки со следующими площадями: у Корнюхиных -391 кв.м., у Горюновых - 273 кв.м., у Терентьевых - 333 кв.м., у Меновщиковых - 339 кв.м. Определить экспертным путем, существовал ли ранее подъезд (проезд) к жилому дому, расположенному по <адрес>, в натуре, не представляется возможным, однако при анализе графических материалов, выявлено, что по состоянию на 1992-1993 годы порядок пользования земельным участком №, №, находился в общей долевой собственности, включал в себя земельный участок общего пользования, площадью 190, 2 кв.м., выделенный для всех собственников.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № Филиала ФГУП «Ростехнвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Алтай следует, что экспертом был сделан вывод, что на момент приобретения Терентьевым Е.А. квартиры № по ул. <адрес>, на земельном участке хозяйственных построек бани (литер Г2), уборной (литер yl) и блокированного строения сараев (литер Г1) не было. В связи с чем эксперт дал ответ, что указанные объекты были построены Терентьевыми.

Также экспертом сделан вывод о том, что часть жилого дома, точнее жилые помещения 1-3 и 1-4 с сенями (поэтажный план на 1957 г., л.д. 132, т. 2) реконструированы в квартиру № (схематический план на 2004 год, л.д.131). Сени жилого помещения 1-4 размерами 2.05*4.5 м. реконструированы в капитальный пристрой (литер А1), размерами 2.8*4.7 м. (т.2 л.д. 131), тем самым произошло увеличение площади застройки пристроя (литер А1) и сеней (литер al) на 0.65-1.1 м. (приложение № 2) предположительно в сторону земли общего пользования.

Согласно планам земельных участков, изготовленным в более поздний период - 1993, 2004 годы (л.д. 14,16, т.2), эксперт предположил, что границы земельного участка общего пользования (проезда) проходили рядом со стеной пристроя (литер А1) и сеней (литер al). На момент визуального обследования было выявлено, что дверной проем сеней (литер al), находящийся по плану на 2004 г. (л.д. 132, т. 2) с северо-западной стороны, переоборудован на восточную сторону (приложение № 2).

В этой связи экспертом было рекомендовано привести только дверной проем сеней (литер al) в соответствие с планом 2004 г. (л.д. 132, т. 2), переоборудовав его на северо-западную сторону.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание экспертное заключение Филиала ФГУГТ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что проезд, об организации которого просят Корнюхина Е.А., Корнюхин П.А., Горюнов К.Ю. действительно существовал и подлежит восстановлению, в связи с чем Терентьев Е.А. за свой счет обязан разобрать въездные ворота от точки 34 до точки 13, разобрать забор с <адрес> по точкам: от точки 35 через точки 36,37, 38,39,40 и до точки 8 в целях устранения препятствия по выделению земельного участка общего пользования согласно схематическому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному МУП <ГГГ>», осуществить перенос входа в <адрес>, в пристрое литер al к жилому дому № в задний торец пристроя - на восточную сторону, снести хозяйственные постройки под литером Г1 (баня), литером Г2 (дровяник), уборная (у 1).

При этом апелляционная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы представителя Терентьева Е.А. - Терентьевой В.М. в части правомерности сноса бани, принадлежащей Терентьеву Е.А. на праве собственности, поскольку согласно разъяснениям, данным в абз 1 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Распоряжением Администрации МО «г. Горно-Алтайск» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>» на основании п. 7 ст. 36 ЗК РФ, заявления Корнюхиной Е.А., Горюнова К.Ю. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для размещения и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию г. Горно-Алтайска с заявлением выдать утвержденную схему земельного участка для обслуживания жилого <адрес>, в целях проведения межевых работ, для последующей постановки земельного участка на кадастровый учет, отменить ранее изданное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку на утвержденной этим распоряжением схеме отсутствует проезд к дому №, в связи с чем истцы не имеют возможности провести межевые работы. Ответа на указанное заявление истцами не получено, в связи с чем полагают бездействия Администрации города незаконными по невыдаче схемы и отмене вышеназванного распоряжения.

Между тем, из материалов дела усматривается, что фактическое землепользование сторонами, сложившееся и установленное на момент издания Администрацией МО «г. Горно-Алтайск» распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ не изменилось, на земельном участке имеются строения (баня литер Г1, дровяник литер Г2, уборная литер yl).

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственники квартир жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - Терентьев Е.А., Меновщиков Л.В. не реализовали своего права на получение земельного участка в собственность, который также, как и земельный участок истцов не поставлен на кадастровый учет, апелляционная коллегия считает установление границ земель общего пользования прерогативой Администрации МО «г. Горно-Алтайск», в связи с чем избранный истцами способ защиты нарушенных прав в части признания незаконным бездействия по отмене распоряжения Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия Администрации МО «<адрес>», обязании утвердить схему расположения земельного участка, обязании выделить участок для проезда, является неверным и преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суд Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Корнюхиной Е.А., Корнюхина П.А., Горюнова К.Ю. по доверенности - Деминой М.Ф., представителя Горюнова К.Ю. по доверенности - Горюновой Н.К., представителя Корнюхиной Е.А., Корнюхина П.А. по доверенности -Замятиной О.В., представителя Терентьева Е.А. по доверенности – Терентьевой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий                      И.В. Солопова

Судьи                                 Б.Е. Антух

                                     Э.В. Ялбакова