Решение по делу № 2-9546/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-9546/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года                                                                       Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                                         Мордовиной С.Н.

    секретаря                                                                  Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Свиридкина А. А.овича к ООО «Авто-Регион» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Свиридкин А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу задолженность по выплате заработной платы (премий) в сумме 60 000 рублей, в счет ответственности по основанию ст. 236 ТК РФ – 2 233,00 рублей, а всего 62 233 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что на основании трудового договора № от 02.03.2018г. он принят на работу в транспортный отдел ООО «Авто-Регион» на должность водителя-экспедитора с окладом 12 000 рублей в месяц. Кроме названной в трудовом договоре суммы ежемесячной заработной платы также, согласно устной договоренности между им и работодателем, состоявшейся на дату заключения трудового договора, по истечение двух месяцев с даты его заключения, директор ООО «Авто-Регион» ФИО4 обязался выплачивать ему ежемесячно дополнительно к окладу в качестве заработной платы денежную сумму в размере 60 000 рублей, оформив увеличение размера заработной платы дополнительным соглашением к трудовому договору. Ввиду не соблюдения данной договоренности, трудовой договор с ответчиком расторгнут 23.05.2018г. по инициативе работника. При прекращении трудового договора, как указывает истец, выплаты, причитающиеся ему на дату его расторжения в размере указанном в договоре перечислены в полном объеме. Однако заработная плата, которую директор ООО «Авто Регион» ФИО4 обязался выплачивать ему ежемесячно дополнительно к окладу за период с даты увольнения на дату обращения с настоящим иском, а именно в размере 60 000 рублей ему не выплачена. Доказательствами несоответствия размера оплаты труда, указанного в трудовом договоре, истец считает скриншот с сайта Krasnodar.trud.com, где размещено объявление ООО «Авто Регион», в котором общество является соискателем работника квалификации, соответствующей должности, замещаемой истцом на период действия его трудового договора, а также запись телефонных переговоров, детализация телефонных переговоров, предоставленная ему сотовым оператором. Не выплачивая длительный период времени истцу заработную плату, ответчик ставит его самого и его семью в крайне затруднительное материальное положение, в связи с чем, причиняет ему значительный моральный вред. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы, а также компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой на справочном листке дела.

Представитель ответчика ООО «Авто Регион» - Дончевский В.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве(л.д.26-27).

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Свиридкин А.А. работал водителем-экспедитором в ООО «Авто Регион» с 02.03.2018г. по 23.05.2018г. ( приказ о приеме работника на работу № от 02.03.2018г. (л.д. 37), приказ о прекращении трудового договора с работником № от 23.05.2018г. по инициативе работника (л.д.39).

При приеме на работу со Свиридкиным А.А. заключен трудовой договор № от 02.03.2018г., где установлен должностной оклад в размере 12 000 рублей (л.д. 8-11).

Согласно раздела 5 «Положения о разъездном характере работы» водителю-экспедитору возмещаются расходы, связанные со служебными поездками, то есть суточные, (дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства) выплачиваются в размере 1500,00 рублей за каждый день служебной поездки, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни вынужденной остановки в пути (л.д.40-43).

Таким образом, за время работы истца в ООО «Авто Регион» согласно представленным в материалы дела карточкой счета формы 70 (заработная плата) за период работы с 02.03.2018г. по 23.05.2018г., а также карточкой счета 73.3 (выплата компенсаций за разъездной характер работы) за указанный период Свиридкину А.А. выплачено 71 514,25 рублей (л.д.44-45), что полностью соответствует условиям трудового договора и «Положения о разъездном характере работы».

Довод истца о том, что между сторонами была заключена устная договоренность о выплате ему ежемесячно дополнительно к окладу денежной суммы в размере 60 000 руб., является несостоятельным, поскольку в силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть 2 статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть 1 статьи 147).

Из материалов дела следует, что между сторонами добровольно достигнуто соглашение - подписан трудовой договор с определенным размером заработной платы, условия договора сторонами исполнялись, истцом не оспаривались.

На основании приказа № от 23.05.2018г. Свиридкин А.А. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Ответчиком при увольнении произведена выплата должностного оклада в полном объеме, что истцом так же не оспаривается.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

Таким образом, премии и другие поощрительные выплаты являются частью заработной платы. Условия, порядок и критерии выплаты премий могут быть отражены в трудовом договоре работника или утверждены в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте (положении об оплате труда, положении о премировании и т.п.).

Условия, порядок и критерии выплаты премии работодатель определяет самостоятельно, на основании локальных нормативных актов организации. Если обязанность выплаты работникам премий не установлена локальными нормативно-правовыми актами работодателя, это является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, учитывая изложенное, довод истца о том, что директор ООО «Авто Регион» ФИО4 обязался выплачивать ему ежемесячную надбавку к окладу в размере 60 000 рублей является необоснованным и не подтверждается доказательствами. А указанные Свиридкиным А.А. подтверждающие, по его мнению, доказательства в виде телефонных переговоров, детализаций, предоставленных сотовым оператором отсутствуют в материалах дела и в силу требований ст.ст. 59-60 ГПК РФ, не могут быть допустимыми доказательствами при существовавших трудовых отношениях между истцом и ответчиком.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы судом не установлены, неправомерные действия или бездействия работодателя согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ не выявлены, основания для взыскания в пользу работника компенсации причиненного ему морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░