Решение по делу № 2-3612/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-3612/2020

21RS0025-01-2020-003919-39

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельевой Алевтины Станиславовны о взыскании долга по инвестиционному договору к ООО Альянс» (ООО "Благодать"), судебных расходов,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Савельева А.С. обратилась в суд с иском с изменением к ответчику (должнику) ООО «Альянс» (ООО "Благодать") о взыскании долга по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. 100 000,00 руб., возврат государственной пошлины, расходов на услуги представителя. Иск мотивирован неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату долга, а также уклонением от возврата причитающихся процентов, свертыванием деятельности, что сделает невозможным исполнения обязательств по договору.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, поддержавшего иск в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами заключен инвестиционный договор №..., по условиям которого ООО «Благодать» получило от истца 100 000,00 руб. на срок ... месяцев с обязательством возврата по окончания срока 230 000,00 руб.

На основании заявления учредителя ООО "Благодать" изменило наименование на ООО «Альянс», о чем произведена государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ООО «Альянс».

Анализ инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, фактически подтверждает о заключении между сторонами договора займа на условиях возвратности, срочности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о возврате денежных средств в связи уклонением ответчика от возврата причитающих процентов.

Из иска усматривается, что в настоящее время ответчик не ведет свою деятельность и в связи с чем имеется угроза невозврата истцу внесенных денег.

Указанные обстоятельства в силу требований статьи 451 ГК РФ суд признает существенными, поскольку они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях и исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя пропорционально удовлетворенной части и с учетом требований разумности. При этом суд учитывает отсутствие возражения ответчика на заявленный размер расходов. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя 14 900,00 руб. Суд, находя, что иск не представляет особой сложности, полагает разумным, соответствующим сложности дела, расходов на услуги представителя 10 000,00 руб. и взыскивает их с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении в этой остальной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198, 235-237 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ООО «Альянс» (ИНН 2130200710, ОГРН 1182130005034, 28.04.2018) (ранее «ООО Благодать») в пользу Савельевой Алевтины Станиславовны по инвестиционному договору № ... основной долг 100 000,00 руб., возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб., расходы на услуги представителя 10 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

(Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ)