Решение по делу № 2-497/2014 от 19.03.2014

Дело №2-497/14 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре Тимофеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промышленно-Транспортный Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Промышленно-Транспортный Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 15 479,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины 619,16 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №1630/6201, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 30000 руб. сроком на 366 дней, под 40 % годовых. Истец своевременно перечислил на счет ФИО2 вышеуказанные денежные средства, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по кредитному договору не оплачивает. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возврата денежных средств оставлена без удовлетворения, в связи с чем, обратились с исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ООО «Промышленно-Транспортный Банк» произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1.

Представитель истца ООО «Промышленно-Транспортный Банк» на судебное заседание не явился, обратился в суд (по факсу) с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Промышленно-Транспортный Банк», суд считает возможным рассмотреть дело без участия надлежаще извещенного представителя истца.

Ответчик ФИО1 времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика, считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитного договора № от 27.02.2012г. ООО «Промышленно-Транспортный Банк» обязуется предоставить ФИО2 кредит в размере 30000 рублей сроком на 366 дней. Согласно п.8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

В силу п.5.4.1 договора заемщик вносит очередные платежи по договору в соответствии с графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет не позднее даты очередного платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец обязательства по договору исполнил, денежные средств в сумме 30000рублей ФИО2 выдал, что подтверждается отрывным талоном к расходному кассовому ордеру № 0432от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту не оплачивал, тем самым допустил образование задолженности.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.5.1 Договора за пользование кредитом заемшщик уплачивает проценты в соответствии с графиком платежей в порядке, предусмотренном договором. Ставка процента составляет 40 % годовых. По истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа, банк вправе начислять штраф в размере 10% (но не менее 10 руб.) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании просроченных процентов в сумме 1 547,83 руб. являются законными и обоснованными, так как предусмотрены договором и ничем не опровергнут.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно наследственного дела № г., представленный нотариусом Медведевой О.В., ФИО1 является наследником после смерти ФИО2, который принял наследство в виде жилого дома двухэтажного, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, д.Золотоношка, <адрес>, инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 542 317 рублей, выдано свидетельство о праве на наследство <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, после смерти ФИО2 неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его приемником. Ответственность наследников по долгам наследодателя предусмотрена положениями ст. 1175 ГК РФ.

Суд, считает обоснованным взыскать с ответчика ФИО1 с наследника умершего ФИО2 задолженность в размере 15 479,07 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 619,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 116, 118, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Промышленно-Транспортный Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промышленно-Транспортного Банка» задолженность по кредитному договору 15 479,07 рублей, расходы по оплате госпошлины 619,16 рублей. Всего 16 098 руб. 23оп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский районный суд РБ.

Судья Разяпова Л.М.