Решение по делу № 2-1246/2017 от 25.07.2017

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года                                                                   г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием представителя истца: Будник Н.Ю. (по доверенности),

представителя ответчика: СХП ЗАО Владимровское Сидорова Ю.А.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халавка С.П. к СХП ЗАО «Владимировское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Халавка С.П. обратилась в суд с иском к СХП ЗАО «Владимировское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя тем, что на основании ордера на жилое помещение № от 05 сентября 2003 года ей была предоставлена квартира общей площадью 74 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>. Ордер выдавался ей, как работнику ЗАО «Владимировское». При обращении в администрацию Назаровского района в признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации ей было отказано в связи с тем, что дом, в котором находится квартира, не находится на балансе ЗАО и не передан в администрацию Назаровского района. Кроме того, отсутствуют какие-либо сведения по данной квартире. Ранее в приватизации жилых помещений она не участвовала. Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО Назаровский район жилой дом, расположенный по адресу <адрес> – не учтен. Согласно справке СХП ЗАО «Владимировское» данная квартира на балансовом учете ЗАО не значится. В Назаровском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют. Спорная квартира не является служебной. Истица не может воспользоваться правом на приватизацию, поскольку ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры в ее собственность, не принимая мер к принятию квартиры на свой баланс. Квартира не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, не является служебным жилым помещением. Указанная квартира была построена до 1991 года, поэтому строилась на государственные деньги, не за счет частных средств. С учетом изложенного просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 74 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Халавка С.П. не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представитель истца Халавка С.П. - Будник Н.Ю. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что спорную квартиру истица получила, как работник СХП ЗАО «Владимировское», в котором она работает до настоящего времени. На регистрационный учет в квартире встать не смогла, поскольку указанная квартира на балансе СХП ЗАО «Владимировское» не значится. В связи с акционированием колхозов, принадлежащее им имущество по акту приема-передачи передавалось в муниципальную собственность. Вместе с тем, спорная квартира в указанный акт не была включена, следовательно, в муниципальную собственность не перешла.

Представитель ответчика СХП ЗАО «Владимировское» Сидоров Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Не возражал против признания права собственности за Халавко С.П. на квартиру по адресу <адрес>, поскольку данная квартира действительно была представлена истице на основании ордера, как работнику СХП ЗАО «Владимировское», в котором она до настоящего времени работает. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку указанное жилое помещение на балансе СХП ЗАО «Владимировское» не значится. Спорная квартира комнатой в общежитии никогда не являлась, представляет собой отдельную квартиру в доме.

Представитель третьего лица администрации Назаровского района, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе…в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда…

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как установлено в судебном заседании, 05 сентября 2003 года Халавка С.П., как работнику колхоза «Владимировское», был выдан ордер № на занятие жилой площади общежития по адресу <адрес>, жилплощадь 74 кв.м, Ордер выдан за подписью директора «Владимировское».

Вместе с тем, по данным бухгалтерского учета по состоянию на 01 февраля 2017 года квартира, расположенная по адресу <адрес>, на балансовом учете СХП ЗАО «Владимировское» не значится, что подтверждается справкой СХП ЗАО «Владимировское» от 01 февраля 2017 года.

Согласно справке Администрации Назаровского района Красноярского края от 31 мая 2017 года объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес>, в Реестре муниципального имущества МО Назаровский район не учтен.

Согласно справке Назаровского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 09 февраля 2017 года по состоянию на 16 февраля 1999 года на объект недвижимости жилое помещение – квартира, расположенный по адресу <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю» сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют.

По сведениям администрации Преображенского сельсовета по адресу <адрес>, никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой № от 25 сентября 2017 года.

Из кадастрового паспорта следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь 74 кв.м., присвоен кадастровый №.

Как следует из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца, представителя ответчика, поскольку спорное жилое помещение в настоящее время СХП ЗАО «Владимировское» не принадлежит, в Реестре муниципальной собственности не значится, передать истице в собственность указанную квартиру СХП ЗАО «Владимировское» не имело возможности. Вместе с тем, спорное жилое помещение было предоставлено истице по ордеру, истица с 2003 года и по настоящее время пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения.

Как следует из справки Назаровского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю № от 09 февраля 2017 года Халавка С.П. с период с 07 апреля 1993 года по 16 февраля 1999 года в приватизации жилья участие не принимала.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что иных лиц, состоящих на регистрационном учете в спорном жилом помещении, а также, претендующих на данное жилое помещение, не имеется, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халавка С.П. к СХП ЗАО «Владимировское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Халавка С.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, площадью 74 кв.м., кадастровый №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                             Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.