Решение по делу № 12-987/2021 от 20.09.2021

Дело №12-987/2021 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 22 октября 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу Васильева Сергея Владимировича на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя – начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл 02 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 02 сентября 2021 года заместитель руководителя управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Васильев С.В. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях Васильева С.В. имеется нарушение ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), выразившееся в несвоевременном направлении в реестр контрактов в ЕИС актов о приемке выполненных работ по контракту с реестровым номером № от 11.01.2021.

Не согласившись с данным постановлением, Васильев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, дело в отношении него прекратить. В обоснование жалобы указано, что санкция ч.2 ст.7.31 КоАП РФ предусматривает лишь наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20000 руб. Согласно ч.2 ст.3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Автор указывает, что Васильев С.В. совершил административные правонарушения впервые, отсутствует в его действиях угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, санкция статьи КоАП РФ не предусматривает наложение административного наказания в виде предупреждения, является должностным лицом Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее -Управление). Считает, что имеется вся совокупность признаков, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ. При наличии совокупности всех вышеупомянутых условий просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В суде Васильев С.В. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель антимонопольного органа в суд не явился, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, материалы дела Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть совокупности действий, осуществляемых заказчиками в порядке, установленном законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременное направление информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестр контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,а такжеза направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию в реестр контрактов.

В соответствии со ст.6 Закона о контрактной системе одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип открытости и прозрачности.

Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная названным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (ст.7 Закона о контрактной системе).

Согласно п.8, 13 ч.2 ст.103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены и документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе информация, указанная в пунктах 5, 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно заключения контракта, изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Аналогичное следует из пунктов 2, 12 правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1084.

Антимонопольным органом установлено, что 11.01.2021 между Управлением городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и филиалом «<иные данные>» ПАО «<иные данные>» заключен государственный контракт с реестровым № на выполнение работ по эксплуатации объектов уличного освещения на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», цена контракта составила 46 700 000,00 руб., срок исполнения до 31.01.2022.

В нарушение ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе акты о приемке выполненных работ №, №, №, № от 04.03.2021, 20.02.2021, 20.02.2021, 03.03.2021 направлены и размещены в единой информационной системе 08.04.2021, акты о приемке выполненных работ №, №, №, №, №, №, №, №, № от 19.02.2021, 19.02.2021, 19.02.2021, 19.02.2021, 08.04.2021, 08.04.2021, 01.04.2021, 08.04.2021, 08.04.2021 направлены и размещены в единой информационной системе 16.04.2021.

Таким образом, в результате не своевременного направления в реестр контрактов в Единую информационную систему в сфере закупок, информации о заключении контрактов Заказчик (Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола») совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Во исполнение частей 1, 2 ст.38 Закона о контрактной системе заказчик создает контрактную службу или назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

Приказом № от 15.12.2020 Васильев С.В. назначен на должность заместителя руководителя управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с 15 декабря 2020 года.

Согласно должностной инструкции заместителя руководителя управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», заместитель руководителя является руководителем контрактной службы, а также размещает в ЕИС информацию об исполнении контрактов.

Таким образом, в действиях должностного лица Васильева С.В. имеется нарушение, выразившееся в несвоевременном направлении и размещении в реестре контрактов информации об исполнении контракта от 11.01.2021 с реестровым номером 3№, размещение которой предусмотрено ч.2,3 ст.103 Закона о контрактной системе, а также состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Факт совершения Васильевым С.В. административного правонарушения подтверждается решением комиссии по контролю в сфере закупок по делу № от 31 мая 2021 года, приказом о назначении Васильева С.В. на должность от 15.12.2020, должностной инструкцией, сведениями ЕИС, актами о приемке выполненных работ; протоколом об административном правонарушении № от 19 августа 2021 года, иными материалами дела.

С доводами жалобы о том, что имеется вся совокупность признаков, установленных ст.4.1.1 КоАП РФ, для применения в отношении Васильева С.В. положений ст.4.1.1 КоАП РФ, замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, а также, что указанные обстоятельства Марийским УФАС не были приняты и рассмотрены должным образом, согласиться нельзя, поскольку оснований для замены назначенного наказания Васильеву С.В. на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N1821-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч.1 ст.1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). В соответствии с положениями ст.103 данного Федерального закона определен перечень документов и информация, подлежащие внесению в реестр контрактов, заключенных заказчиками, а также требования по срокам предоставления соответствующей информации уполномоченному государственному органу; при этом подлежащие внесению в данный реестр контракты, информация о которых не предоставлена, не подлежат оплате.

Устанавливая меру административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (ст.1.2 и ч.1 ст.3.1 КоАП РФ), а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.

Нарушение должностными лицами требований по предоставлению информации в уполномоченный орган влечет за собой искажение результатов контрольных мероприятий, принятие ошибочных решений в сфере закупок для публичных нужд и имеет своим следствием нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в данной сфере, а также прав и законных интересов иных лиц. Соответственно, такие действия (бездействие) отнесены к административным правонарушениям в области охраны собственности и, согласно ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, влекут наложение на должностное лицо фиксированного административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. При этом размер данного штрафа не превышает общие предельные значения административного штрафа, предусмотренные для должностных лиц – пятьдесят тысяч рублей (ч.1 ст.3.5 КоАП РФ).

Из разъяснений, данных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение на должностное лицо фиксированного административного штрафа в размере 20000 рублей, административное наказание в виде предупреждения данной нормой закона не предусмотрено.

В соответствии со ст.3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3).

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем действие Федерального закона от 12.01.1996 N7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не распространяется на органы государственной власти, иные государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, публично-правовые компании, а также на автономные учреждения, если иное не установлено федеральным законом (ч.5 ст.1).

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза общественным отношениям выразилась в нарушении антимонопольного законодательства, посягающего на отношения, направленные на обеспечение государственных (муниципальных) нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления при проведении закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере, должностным лицом административного органа также учтена важность охраняемых государством этих отношений, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях ст.2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Таким образом, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение либо признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица является законными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от 02 сентября 2021 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, которым Васильев Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Васильева С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.Н. Касаткина