Решение по делу № 1-107/2024 от 25.03.2024

УИД 47RS0014-01-2024-000725-15 дело № 1-107/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Костычевой Е.С.,

подсудимого Кузьмина В.В.,

защитников в лице адвокатов Кобачяна Д.Ю., Лоскутниковой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №3, ее представителя в лице адвоката Пелевиной О.В.,

при секретаре Чернушкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузьмина Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного в д.<адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 25 минут, водитель Кузьмин В.В., управляя на основании путевого листа технически исправным автопоездом в составе грузового седельного тягача <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом-самосвалом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащими ООО «ТКН», обязанный, как участник дорожного движения в соответствии с п.1.3. и п.1.5. Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия по автодороге <данные изъяты>» в направлении от <адрес> в сторону <адрес> <адрес> в границах населенного пункта <адрес>, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, на <адрес> указанной автодороги, в нарушение требований п.10.1 и п.10.3 ПДД РФ избрал скорость не менее 90 километров в час, превышающую установленное на данном участке ограничение для движения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн 70 километров в час и не обеспечившую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выполнения требований ПДД РФ, при наличии остановившегося впереди в заторе перед контрольно-пропускным пунктом на границе Ленинградской области и Республики <адрес> попутного автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, предусматривающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, своевременно мер к снижению скорости не принял, не выдержал безопасный боковой интервал до вышеуказанного автомобиля и на <данные изъяты> на расстоянии около 5,4 м. от левого края проезжей части (по ходу движения автопоезда), совершил на него наезд, переместив его вперед, в результате чего указанный автомобиль <данные изъяты>» передней частью совершил наезд на попутный автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, который, в свою очередь, продвинулся вперед и совершил столкновение с попутным автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, в результате чего данный автомобиль выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО15, а вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> выехал за пределы проезжей части вправо, где совершил наезд на опору электроосвещения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия произошло возгорание автопоезда в составе грузового седельного тягача <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом-самосвалом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вследствие чего водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО16 были причинены по неосторожности телесные повреждения, составившие комбинированную травму: закрытая тупая травма грудной клетки и живота с множественными двухсторонними переломами ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки (переломы 3-10 левых ребер по среднеключичной анатомической линии тела и переломы 4-10 правых ребер от среднеключичной до задней подмышечной анатомической линии тела) с ушибами обоих легких с диффузными кровоизлияниями, с травматическими разрывами печени, термические ожоги пламенем 3-4 степени 100% поверхности тела, с обугливанием и дефектами мягких тканей, костей и отдельных частей тела, термический ожог верхних дыхательных путей (гортани, трахеи) токсическое воздействие окиси углерода, сопровождавшиеся внутренним кровотечением, термическим воздействием пламени с ожогом верхних дыхательных путей и токсическим воздействием окиси углерода, осложнившиеся массивной кровопотерей и острой дыхательной недостаточностью, взаимно отягощавшие друг друга, расценивающиеся в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека и повлекшие по неосторожности смерть ФИО4 на месте происшествия, а пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО7 были причинены по неосторожности телесные повреждения, составившие комбинированную травму: закрытая тупая травма грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки (переломы 3-10 правых ребер по среднеключичной анатомической линии тела и переломы 4-10 правых ребер от передней подмышечной до лопаточной анатомической линии тела, переломы 2-10 левых ребер от среднеключичной до задней подмышечной анатомической линии тела) с разрывами левого легкого и ушибами обоих легких с диффузными кровоизлияниями, термические ожоги пламенем 3-4 степени 100% поверхности тела, с обугливанием и дефектами мягких тканей, костей и отдельных частей тела, термический ожог верхних дыхательных путей (гортани,трахеи) токсическое воздействие окиси углерода, сопровождавшиеся внутренним кровотечением, термическим воздействием пламени с ожогом верхних дыхательных путей и токсическим воздействием окиси углерода, осложнившиеся массивной кровопотерей и острой дыхательной недостаточностью, взаимно отягощавшие друг друга, расценивающиеся в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека и повлекшие по неосторожности смерть ФИО7 на месте происшествия.

Таким образом, вышеуказанные нарушения ПДД РФ, допущенные Кузьминым В.В., находятся в прямой причинной связи с наступившими в результате его неосторожных действий последствиями в виде смерти двух лиц - ФИО4 и ФИО7

Подсудимый Кузьмин В.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитниками и поддержано последними в судебном заседании.

Согласно телефонограммам, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3, ее представитель, а также государственный обвинитель возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представили.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьмин В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Кузьмина В.В. подлежат квалификации по ч.5 ст.264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Кузьмин В.В. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузьмина В.В., суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние, кроме того, недостатки в организации дорожного движения на месте происшествия, не состоящие в причинной связи с ДТП.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Кузьмину В.В. за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 5 статьи 264 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, которые бы являлись основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Кузьминым В.В. совершено преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде принудительных работ, подсудимый трудоспособен, учитывая его отношение в совершенному преступлению, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ заменить назначаемое ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Сведений о заболеваниях подсудимого, препятствующих ему отбыванию наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется и участниками суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмина Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Кузьмину В.В. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 03 (три) года, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в специализированном учреждении - исправительном центре.

На основании ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Кузьмина В.В. в исправительный центр, куда ему в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ надлежит следовать самостоятельно, за счет государства.

Разъяснить Кузьмину В.В., что в соответствие с ч.2 ст.60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда или решения федерального органа уголовно-исполнительной системы о переводе осужденного из одного исправительного центра в другой в соответствии с частями пятой и шестой статьи 60.1 УИК РФ вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

В соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Кузьмину В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Кузьмину В.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптические диски и карты памяти - хранить при уголовном деле;

- грузовой седельный тягач «SCANIA R440A4X2NA», государственный регистрационный знак Р 070 ТВ 198 с полуприцепом-самосвалом «KASSBOHRER BASIC 27», государственный регистрационный знак ВХ300778, переданные на ответственное хранение ООО «ТКН» - оставить у собственника ООО «ТКН», освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.