Решение по делу № 2-222/2021 от 14.12.2020

гр. дело № 2-222/084-2021 г.

46RS0011-01-2020-002242-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика СНТ «Фиалка» – ФИО4, действующего на основании доверенности от 05.02.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Фиалка» о признании незаконным бездействия по не предоставлению копий документов, и обязании предоставить копии запрашиваемых документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что он, являясь членом СНТ «Фиалка» и собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах территории товарищества, на основании положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ), 20.10.2020 обратился в СНТ «Фиалка» с заявлением о предоставлении ему копии протокола собрания уполномоченных СНТ «Фиалка» от 02.10.2020 года, которое было передано председателю СНТ ФИО3 лично, однако до настоящего времени копии данного документов он не получил.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме. При этом, пояснил, что копии истребуемых документов им были получены посредством почтовой корреспонденцией, но они не заверены надлежащим образом и не прошиты.

Представитель СНТ «Фиалка» ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, счита иск необоснованным, поскольку копия протокола была заверена надлежащим образом, на ней имеются подпись и печать СНТ. Кроме того, принятые собранием СНТ, решения от ДД.ММ.ГГГГ были предметом судебного разбирательства в Курском районном суде Курской области, иск ФИО1 к СНТ был удовлетворен, в материалы дела истец предоставлял копию оспариваемого протокола.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", вступившего в законную силу с 01.01.2019, ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 указанного Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных данным Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Истец ФИО1 с 1993 года является членом СНТ "Фиалка", что усматривается из членской книжки садовода (л.д. 7).

Свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2015г., подтверждается право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Следуя материалам дела, истец, реализуя свое право, предусмотренное ч. 7 ст. 5 названного выше Федерального закона, обратился в СНТ "Фиалка" с заявлением о предоставлении ему копии протокола собрания уполномоченных СНТ «Фиалка» по избранию председателем правления ФИО6

Данное заявление было получено ответчиком 20.10.2020г., что подтверждается отметкой на заявлении, а также копией акта о его вручении от той же даты.

В силу части 1 статьи 21 вышеназванного Федерального закона ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

В то же время, в силу пункта 14 статьи 8 Федерального закона порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества должен быть установлен уставом товарищества.

Доказательств тому, что в настоящее время Уставом СНТ «Фиалка» такой порядок установлен, суду не представлено.

Решение о внесении в Устав указания в нем порядка ознакомления членов товарищества и иных лиц с внутренними документами товарищества (выдачи копий документов) общим собранием не принималось.

Ссылаясь на то, что указанные в заявлении документы не были им получены, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Между тем, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Судом установлено, что право истца на получение истребуемого документа в настоящее время реализовано, поскольку копия протокола собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ была ФИО1 получена посредством почтовой корреспонденции, что было продемонстрировано последним в ходе судебного заседания, с исследованием содержимого конверта.

Приведенный истцом довод о том, что полученная им копия не соответствует общеустановленным стандартам и правилам, предъявляемым к документам, не заверена соответствующим образом и не прошита, не имеет убедительной аргументации.

Предъявленные суду для обозрения и приобщения копии, направленных истцу документов, каких-либо сомнений или противоречий не вызывают, заверены надлежащим образом, содержат печать и подпись лица, их выдавшего.

Также, из объяснений представителя ответчика следует, что Курским районным судом Курской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении иска ФИО1 о признании протокола собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В материалы данного дела, истцом была представлена копия оспариваемого протокола, которая была принята и исследована судом.

Таким образом, из совокупности представленных суду доказательств, принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, в силу которого стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, и на которых лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, суд не находит оснований для признания иска ФИО1 законным и обоснованным, и считает, что он удовлетворению не подлежит.

Принимая решение об отказе в иске, в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 300 рублей, ФИО1 не компенсируются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Фиалка» о признании незаконным бездействия по не предоставлению копий документов, и обязании предоставить копии запрашиваемых документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –

Судья              (подпись)         О.С. Бабкина