Решение по делу № 2-414/2015 (2-9307/2014;) от 17.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                     14 января 2015 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Артименко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2015 по иску ЗАО «СтарБанк» к Мельниченко Л.А. о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «СтарБанк» обратился в суд с иском к Мельниченко Л.А. о взыскании денежные средства в погашение процентов и неустойки, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из них: долг по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; долг по просроченным процентам на просроченный кредит с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размере <данные изъяты> рублей; долг по пени на просроченный кредит с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; долг по пени на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Требования мотивирует тем, что, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «СтарБанк» и Мельниченко Л.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. С целью обеспечения обязательств по договору истцом ответчику было передано в залог недвижимое имущество – <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверяются закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированной надлежащим образом. Стоимость заложенного имущества в соответствии с информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> вынес решение по иску ЗАО «СтарБанк» о взыскании с Мельниченко Л.А. в пользу ЗАО «СтарБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части с вынесением нового решения.

Представитель истца Швалёв Э.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мельниченко Л.А., представитель ответчика Алексеев Р.В. в судебном заседании иск не признали, указав, что все проценты за пользование кредитом на будущее время уже взысканы истцом и их сумма снижена судом кассационной инстанции до нуля, при этом, определением суда ответчику представлена рассрочка исполнения решения суда, и данное определение исполняется ответчиком, иска же о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за пропуск срока платежей, установленного указанным определением суда, не заявлено.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «СтарБанк» и Мельниченко Л.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. С целью обеспечения обязательств по договору истцом ответчику было передано в залог недвижимое имущество – <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверяются закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированной надлежащим образом. Стоимость заложенного имущества в соответствии с информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

    Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ЗАО «СтарБанк» с Мельниченко Л.А. в пользу ЗАО «СтарБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части с вынесением нового решения.

    При этом, судом кассационной инстанции указано, что взыскание процентов, начисленных до окончания срока кредитного договора является упущенной выгодой банка и данные убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, в связи с чем решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. изменено в части взыскания <данные изъяты> рублей с уменьшением данной суммы на <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных до окончания срока кредитного договора, уже разрешено судебной коллегией по гражданским делам, их сумма снижена до ноля, в связи с чем требование о взыскании    долга по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и долга по просроченным процентам на просроченный кредит с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с условиями договора в случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем, определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мельниченко Л.А. предоставлена рассрочка исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> лет до ДД.ММ.ГГГГ. путем внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств нарушения ответчиком установленного судом графика истцом не представлено, основанием иска данное обстоятельство не является в связи с чем требование о взыскании долга по пени на просроченный кредит с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и долга по пени на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ЗАО «СтарБанк» к Мельниченко Л.А. о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и неустойки по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,      суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований ЗАО «СтарБанк» к Мельниченко Л.А. о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и неустойки по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

     судья

Центрального районного суда г.Тюмени                              О.А. Амбарникова