Решение по делу № 33-13471/2023 от 15.11.2023

59RS0006-02-2023-002225-35

Судья Фефелова А.О.

Дело № 2-3222/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33-13471/2023

12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Бабиновой Н.А.,

при секретаре Ландышевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шиляевой Ирины Леонидовны на определение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 12 сентября 2023 года об оставлении заявления об установлении факта трудовых отношений без рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения заявителя Шиляевой И.Л. (паспорт), её представителя Хлопковой И.Р. (паспорт, доверенность, диплом), судебная коллегия,

установила:

Шиляева И.Л. обратилась в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений на Ташкентском тракторном заводе, у ИП К., ИП Г. Установление указанного факта необходимо заявителю для включения спорных периодов работы в трудовой стаж, перерасчете пенсии по старости.

Заявитель Шиляева И.Л. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя Хлопкова И.Р. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю в суд не явился, в письменной отзыве на заявление управляющий Отделением Зобина Ю.Е, указала, что поскольку установление факта трудовой деятельности Шиляевой И.Л. необходимо для включения периодов работы в страховой стаж и перерасчета пенсии по старости, усматривается наличие спора о праве, который должен разрешаться в исковом порядке. Просила заявление Шиляевой И.Л. оставить без рассмотрения.

Определением от 12.09.2023 заявление оставлено без рассмотрения, разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.

В частной жалобе Шиляева И.Л. просит определение отменить, приводя доводы о том, что пенсия уже назначена, поэтому спора о праве быть не может. Копия доверенности лица, подписавшего отзыв, не отвечает требованиям главы 10 ГК РФ, положениям ст. 35 и главы 5 ГПК РФ.

Возражения на частную жалобу не поступили.

На заседании судебной коллегии заявитель, представитель заявителя доводы частной жалобы поддержали.

В судебное заседание не явился представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю, о дате и времени слушания дела надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом установлено, что в заявлении об установлении юридического значимого факта Шиляева И.Л. указала, что установление факта трудовых отношений ей необходимо для включения спорных периодов работы в страховой стаж и перерасчета пенсии по старости.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд, руководствуясь положениями главы 27, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из того, что заявление об установлении юридического факта в данном случае напрямую связано с разрешением спора о праве включения спорных периодов работы в страховой стаж и основанном на этом обстоятельстве перерасчете страховой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, вывод суда о наличии спора о праве следует признать верным, что препятствует рассмотрению дела в порядке особого производства, и является основанием для оставления заявления Шиляевой И.Л. без рассмотрения в соответствие с положениями части 3 статьи 263 ГПК РФ.

Учитывая, что вывод суда о наличии спора о праве основан на верной оценке обстоятельств дела и характера заявленных требований, доводы частной жалобы о том, что отзыв ответчика не подлежал принятию судом во внимание, поскольку подан с нарушением норм процессуального права, судебной коллегией отклонены как не имеющие правового значения для правильного разрешения дела.

Право заявителя на обращение в суд для разрешения спора в порядке искового производства судом первой инстанции разъяснено.

Руководствуясь статьями 199, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Шиляевой Ирины Леонидовны без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2023 года.