Решение по делу № 11-4/2021 от 08.04.2021

Дело №11-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

13 апреля 2021 год ст. Егорлыкская Ростовская область.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Минобороны России» (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) на определение мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 05.03.2021 о возвращении его заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Мякшева Дмитрия Владимировича 251 рубля 11копеек задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области обратилось ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мякшева Дмитрия Владимировича 251 рубля 11копеек задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 05.03.2021 заявление возвращено заявителю по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ – в связи с отсутствием в заявлении о выдаче судебного приказа сведений о должнике: даты и места рождения, а также одного из идентификаторов должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства).

В поданной жалобе учреждение просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие у него сведений о дате и месте рождения должника, а также законодательного приостановления действия п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, предусматривающего необходимость указания в заявления о выдаче судебного приказа одного из идентификаторов должника, до 01.01.2022.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения учреждения.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от 05.03.2021, изучив поступившие материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны дата и место рождения должника-гражданина (если они известны), а также один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Вместе с тем, действие п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, предусматривающего необходимость указания в заявления о выдаче судебного приказа одного из идентификаторов должника, согласно ФЗ РФ от 01.04.2020 №98-ФЗ приостановлено до 01.01.2022, в связи с чем оснований для возвращения заявления по указанному основанию не имелось.

Более того, принимая во внимание, что, заявитель правомерно обратился к мировому судье, указав все известные ему сведения о должнике, оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в связи с отсутствием в заявлении сведений о дате и месте рождения должника у мирового судьи также не имелось, поскольку сведения о дате и месте рождения должника согласно диспозитивной оговорки п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ указываются, если они известны заявителю.

При этом, придя к выводу о не соблюдении учреждением требований к содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст. 124 ГПК РФ, что является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа по п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья принял решение о возвращении указанного заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в связи с не представлением документов, подтверждающих заявленное требование, хотя вопреки данным выводам учреждением представлены надлежащие документы, подтверждающие наличие задолженности Мякшева Д.В. по коммунальным услугам перед учреждением: уведомление от 24.04.2018, договор найма служебного жилья от 03.06.2009 №31, выписка из лицевого счета плательщика Мальцева Д.В.

При таких обстоятельствах, мировым судьей допущены нарушение нормы процессуального права, которые привели к нарушению права заявителя на рассмотрение его заявления о выдаче судебного приказа надлежащим судом и в разумные сроки, а потому обжалуемое судебное определение подлежит отмене с направлением дела тому же мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 05.03.2021 о возвращении заявления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отменить с направлением дела тому же мировому судье для решения вопроса о принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа.

Судья