ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2022 год адрес
Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП фио о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-3327/2016 по иску ПАО «МТС-Банк» к Сажоновой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП фио обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ИП фио в порядке процессуального правопреемства и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполению в связи с заключением договора цессии, ссылаясь на обстоятельства, указанные в данном заявлении.
Заявитель и стороны, извещенные надлежащим образом о мете и времени рассмотрения заявления, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению данного вопроса в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
29.06.2016г. Хамовническим районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-3327/2016 по иску ПАО «МТС-Банк» к Сажоновой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании договора уступки прав требования (цессии) от 16.01.2019 к ИП фио перешло право требования задолженности по кредитному договору, о взыскании которой принято решение Хамовническим районным судом адрес.
В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Из ст.384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Суд считает, что при переходе прав ПАО “МТС-Банк” к ИП фио соблюдены все условия для производства замены взыскателя, как материальные, так и процессуальные.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Частями 1-3 ст. 432 ГПК РФ определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не предусмотрено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 22 федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) “Об исполнительном производстве” срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Взыскателем, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не предусмотрено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 21 федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставленного отсрочки ли рассрочки его исполнения.
Поскольку в данном деле суд пришел к выводу о наличии у заявителя уважительных причин для восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных положения ст. 44 ГПК РФ основания для удовлетворения заявления ИП фио о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Сажоновой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст.382, 384 ГК РФ, ст.44,224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену взыскателя ПАО «МТС-Банк» по гражданскому делу № 2-3327/2016 по иску ПАО «МТС-Банк» к Сажоновой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника ИП фио.
Восстановить ИП фио срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3327/2016 по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Сажоновой Ирине Александровне.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес.
...