Решение по делу № 2-98/2024 (2-4316/2023;) от 10.07.2023

Дело №2- 98/12-2023

46RS0030-01-2023-005635-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи:                 Машошиной С.В.,

при секретаре:                 Бондаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамаюновой Ольги Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гамаюнова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах», в котором с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Рено Сандеро государственный регистрационный номер № с доплатой за восстановительный ремонт согласно п.п. «д» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО». Также, просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в ее пользу штраф, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО»; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в ее пользу штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; неустойку за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ. (20-дневный срок с момента обращения за выплатой страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 % от суммы не выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 1 % от суммы выплаченного страхового возмещения за период со дня, следующего за днём вынесения решения суда по день фактического исполнения страховой компанией своих обязательств. Кроме того, просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек за составление отчета об оценке.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие действий Лесового А.В., управлявшего транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству Рено Сандеро, государственный регистрационный номер № принадлежащему Гамаюновой О.В. Гражданская ответственность Веревкина Д.В. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность Гамаюновой О.В. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность Лесового А.В. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ. Гамаюнова О.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в том числе документы, подтверждающие оплату услуг по эвакуации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовая организация обратилась в экспертную организацию ООО «АПЭКС ГРУП». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 473 729 рублей 64 копейки, с учетом износа составляет 349 200 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 349 200 рублей 00 копеек, расходов по эвакуации транспортного средства в размере 2 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ. Гамаюновой О.В. осуществлен возврат денежных средств в размере 349 200 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) Гамаюновой О.В. с требованиями об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, выплате неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт. В заявлении (претензии) Гамаюнова О.В. выразила согласие на получение направления на ремонт на СТОА, которая не соответствует требованиям Правил ОСАГО, в том числе, выразила согласие на увеличение срока ремонта и доплату за ремонт СТОА. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» уведомило Гамаюнову О.В. о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП Хардиков С.Г., расположенную по адресу: <адрес>А, с лимитом ответственности 397 500 рублей 00 копеек, размер доплаты Гамаюновой О.В. за ремонт транспортного средства составляет 76 229 рублей 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ. в СПАО «Ингосстрах» от СТОА ИП Хардиков С.Г. поступило уведомление об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 349 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 48 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ. Гамаюновой О.В. осуществлен возврат денежных средств в размере 397 500 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции. ДД.ММ.ГГГГ. Гамаюнова О.В. обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт, в удовлетворении данных требований ей было отказано. Считая позицию страховщика, финансового уполномоченного незаконной, истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Паневин И.А., присутствовавший в судебном заседании до объявления судом перерыва, заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание после перерыва не явился, в представленном в суд письменном отзыве на уточненное исковое заявление просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска зачесть произведенную страховщиком выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта, снизить размер неустойки, судебных издержек, в удовлетворении штрафа отказать.

Истец Гамаюнова О.В., третьи лица, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Проанализировав заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в подпункте «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО: страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

Согласно п. 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта, в числе прочих, являются:

-срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

-критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

-требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, гос.per.знак №, под управлением Лесового А.В., автомобиля Renault Sandero, гос.per.знак №, под управлением Гамаюновой О.В, и автомобиля Opel Meriva, гос.per.знак №, под управлением Веревкина Д.В.. Виновником ДТП сотрудниками ГИБДД был признан Лесовой А.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ( не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, пункт 9.10 ПДД РФ).

Вследствие действий Лесового А.В., управлявшего транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству Рено Сандеро, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Гамаюновой О.В.

Гражданская ответственность Веревкина Д.В. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Гамаюновой О.В. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Лесового А.В. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ. Гамаюнова О.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в том числе, документы, подтверждающие оплату услуг по эвакуации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовая организация обратилась в экспертную организацию ООО «АПЭКС ГРУП».

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 473 729 рублей 64 копейки, с учетом износа составляет 349 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 349 200 рублей 00 копеек, расходов по эвакуации транспортного средства в размере 2 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ. Гамаюновой О.В. осуществлен возврат денежных средств в размере 349 200 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) Гамаюновой О.В. с требованиями об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, выплате неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт. В заявлении (претензии) Гамаюнова О.В. выразила согласие на получение направления на ремонт на СТОА, которая не соответствует требованиям Правил ОСАГО, в том числе, выразила согласие на увеличение срока ремонта и доплату за ремонт СТОА.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» уведомило Гамаюнову О.В. о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП Хардиков С.Г., расположенную по адресу: <адрес>А, с лимитом ответственности 397 500 рублей 00 копеек, размер доплаты Гамаюновой О.В. за ремонт транспортного средства составляет 76 229 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ. в СПАО «Ингосстрах» от СТОА ИП Хардиков С.Г. поступило уведомление об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 349 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 48 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ. Гамаюновой О.В. осуществлен возврат денежных средств в размере 397 500 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции.

ДД.ММ.ГГГГ. Гамаюнова О.В. обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГг. № № в удовлетворении требований Гамаюновой О.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт было отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достигнутом между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела было установлено, что такого соглашения между сторонами достигнуто не было, о чем свидетельствуют действия страховой компании по выдаче истцу направления на ремонт на СТОА ИП Хардиков С.Г. после возврата Гамаюновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств ответчику в размере 349 200 рублей 00 копеек, поступивших от СПАО «Ингосстрах».

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств существования явно выраженного и недвусмысленного письменного соглашения, заключенного СПАО «Ингосстрах» и Гамаюновой О.В. об изменении формы страхового возмещения.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы представителя ответчика о том, что истцом были представлены реквизиты для перечисления страховой выплаты, не имеют правового значения.

При этом, обстоятельств, препятствующих страховщику в организации ремонта поврежденного в результате страхового случая транспортного средства, принадлежащего истцу, на другой СТОА, судом установлено не было, доказательств невозможности осуществления такого ремонта, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ответчика осуществить выплату страхового возмещения в течение установленного Законом «Об ОСАГО» максимального срока 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу путем организации восстановительного ремонта транспортного средства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного о том, что у финансовой организации на территории Курской области отсутствуют иные СТОА, имеющие возможность осуществить восстановительный ремонт автомобиля истца, а потому требование о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворению не подлежит.

Так, в силу вышеприведенных положений Закона «Об ОСАГО» отсутствие у финансовой организации иных СТОА на территории Курской области, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе, путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

Из установленных обстоятельств не следует, что потерпевшая Гамаюнова О.В. выразила согласие на получение направления на ремонт на СТОА, которая не соответствует требованиям Правил ОСАГО, в том числе, выразила согласие на увеличение срока ремонта и доплату за ремонт СТОА.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Доказательств того, что возможность организации восстановительного ремонта автомобиля истца на другой СТОА, утрачена, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование об осуществлении выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства течение 30 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, страховая компания не исполнила в полном объеме свои обязательства в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (период, заявленный истцом).

Согласно положениям Закона об ОСАГО размер неустойки, начисленный за указанный период, составляет 400 000 рублей (400000 руб. х 1 % х 100 дней).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Однако, с учетом установленных судом фактов нарушения страховщиком обязательств в течение значительного периода времени, оснований для вывода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о ее снижении в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку неустойка подлежит взысканию не более размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом (400 000 руб. 00 коп.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки со дня, следующего за днём вынесения решения суда по день фактического исполнения страховой компанией своих обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 83 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, приходит к выводу о взыскании с ответчика предусмотренного законом штрафа, исчисленного от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО.

Поскольку предметом настоящего иска заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по осуществлению организации и оплаты восстановительного ремонта, то есть по – существу, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Что касается требования Гамаюновой О.В. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в ее пользу штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей», суд также не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и последующих инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Судом установлено, что по данному делу истец понес расходы по составлению Отчета № в размере 20 000 рублей 00 копеек. Учитывая, что с учетом окончательного уточнения исковых требований истец заявил требование не о взыскании убытков, а просил осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании расходов по составлению Отчета № в размере 20 000 рублей 00 копеек.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 7 500 рублей (7 200 рублей – по имущественным требованиям, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гамаюновой Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Обязать СПАО «Ингосстрах» осуществить выплату страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу путем организации восстановительного ремонта транспортного средства Рено Сандеро государственный регистрационный номер №, принадлежащего Гамаюновой Ольге Владимировне.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гамаюновой Ольги Владимировны неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Гамаюновой Ольге Владимировне отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2024г.

Судья: