Решение по делу № 2-498/2017 от 18.09.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Балахта                             10 ноября 2017 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабича ФИО5 к Атманскому ФИО6 о взыскании долга и возврате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Бабич ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Атманскому ФИО8 о взыскании долга и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что у него в собственности был грузовой автомобиль (седельный тягач) марки <данные изъяты> модели №, двигатель №, шасси (рама) №, VIN № зеленого цвета 1998 года выпуска. 30.03. 2016г. он продал указанный автомобиль ФИО2 за <данные изъяты> рублей на условиях рассрочки: в момент передачи автомобиля было передано <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму в течение 2-х месяцев последующих месяцев. Однако ответчик перевел ему безналичным путем в июне 2016г. <данные изъяты> рублей, а потом в марте 2017года <данные изъяты> рублей. Ответчик обещал в письменном виде оставшийся долг в сумме 215 000 рублей оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако этого не сделал, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Атманского <данные изъяты> ссуму долга в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, с добровольным возмещением иска, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Атманский ФИО9 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,    в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Это право принадлежит истцу и в том случае, когда заявление о защите нарушенных или оспоренных прав подается не им самим, а прокурором в интересах истца.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Удовлетворяя ходатайство и прекращая производство по делу, суд мотивирует это тем, что истец в судебном заседании заявленные исковые требования не подержал, просил прекратить производство делу. Отказ от иска не нарушает права сторон и других лиц, не противоречит законодательству. Правовые последствия отказа от заявленных требований, в виде невозможности обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца от иска, в связи с чем, прекращает производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бабича ФИО10 к Атманскому ФИО11 о взыскании долга и возврате государственной пошлины в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий