Решение по делу № 22-1169/2017 от 10.05.2017

Cудья Попова А.О. Дело № 22-1169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 30 мая 2017 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И. единолично,

при секретаре Очировой А.Р.,

с участием прокурора Цыденова Г.В.,

осужденной Дремухиной Ж.Э.,

защитника – адвоката Ординарцева А.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Дремухиной Ж.Э. на постановление Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым удовлетворено представление Врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Калашникова К.П. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в виде лишения свободы в отношении

Дремухина Ж.Э., родившейся ... в <...>,

осужденной приговором Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ... по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., направлена для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав объяснение осужденной Дремухиной Ж.Э., мнение адвоката Ординарцева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ... Дремухина Ж.Э. осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учёт в органе, ведающем исполнением приговора, отмечаться раз в месяц, при изменении места жительства уведомлять орган, ведающий исполнением приговора, в течение 10 суток.

Врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Калашников К.П. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, в отношении Дремухиной Ж.Э., поскольку осужденная систематически нарушает общественный порядок, нарушает порядок и условия отбывания наказания, не исполняет обязанности, возложенные на неё судом.

Судом данное представление УИИ удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная Дремухина Ж.Э. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что административное правонарушение, послужившее основанием для обращения УИИ в суд с представлением об отмене ей условного осуждения, является малозначительным, и было совершено из крайней необходимости. Она была вынуждена срочно прийти в школу к ребёнку в связи с тем, что у него был похищен сотовый телефон, а она в этот момент находилась на дне рождения у подруги, отложить посещение школы было невозможно. Судом не учтено, что она не нарушала условия отбывания наказания, регулярно отмечалась у инспектора, оплачивает иск, трудоустроена, воспитывает двоих несовершеннолетних детей. Дети нуждаются в её воспитании и уходе, её бывший супруг Дремухин А.А. по роду деятельности постоянно находится на вахте в <...>, поэтому он не может постоянно заниматься их воспитанием. Она обязуется исполнять все требования УИИ и впредь не совершать административных правонарушений. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представлении УИИ отказать, продлить ей испытательный срок на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов видно, что ... при постановке на учёт в УИИ осужденная Дремухина Ж.Э. была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, разъяснены обязанности, возложенные на неё судом, последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка или за совершение повторного преступления, также разъяснено, что суд может отменить осужденной условное осуждение и направить её для отбывания наказания в места лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда <...> от ... возложена на осужденную Дремухину Ж.Э. дополнительная обязанность – трудиться и трудоустроиться.

Постановлением Советского районного суда <...> от ... возложена на осужденную Дремухину Ж.Э. дополнительная обязанность – не менять место работы без уведомления УИИ.

Постановлением Советского районного суда <...> от ... в отношении осужденной Дремухиной Ж.Э. продлён испытательный срок на 3 месяца.

Постановлением Советского районного суда <...> от ... в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от ..., в отношении осужденной Дремухиной Ж.Э. отказано, последней продлён испытательный срок на 2 месяца.

Так, судом объективно установлено, осужденная Дремухина Ж.Э., в нарушение возложенной на неё судом обязанности, не явилась для регистрации в УИИ в феврале, июне 2015 года без уважительных причин.

Кроме того, осужденная Дремухина Ж.Э. ... была привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 КРФ об АП, за что на неё было наложено административное наказание в виде штрафа. ... осужденная Дремухина Ж.Э. вновь была привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 КРФ об АП, за что на неё наложено административное наказание в виде штрафа.

Кроме того, ... Дремухина Ж.Э. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.34 КРФ об АП за ненадлежащее воспитание и содержание несовершеннолетних детей.

Помимо этого, в нарушение возложенной на осужденную Дремухину Ж.Э. обязанности трудиться и трудоустроиться, с октября 2015 года по февраль 2016 года последняя не была трудоустроена.

Также осужденная в октябре 2014 года, июне 2015 года не оплатила иск в пользу БТ ФОМС, что является обязанностью Дремухиной Ж.Э. по приговору суда.

В отношении осужденной Дремухиной Ж.Э. за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания в период испытательного срока ..., ..., ..., ..., ... уголовно-исполнительной инспекцией были законно и обоснованно вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что Дремухина Ж.Э. систематически нарушала общественный порядок, не исполняла возложенные на неё судом обязанности, которые выразились в том, что осужденная не являлась для регистрации в УИИ, не была трудоустроена, не погашала исковые требования по приговору суда, совершала административные правонарушения, за что привлекалась к административной ответственности, являются обоснованными, а решение суда об отмене осужденной условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, мотивированным.

Доводы жалобы о малозначительности административных правонарушений не основаны на законе, поскольку совершённые Дремухиной Ж.Э. правонарушения к таковым не относятся.

Доводы жалобы о том, что осужденная не нарушала условия отбывания наказания, оплачивает иск, трудоустроена, занимается воспитанием детей, опровергаются представленными материалами.

Вопреки доводам жалобы, с учётом того, что нарушения, допущенные осужденной, являются систематическими, ей неоднократно судом был продлён испытательный срок, какие-либо основания для очередного продления испытательного срока в отношении Дремухиной Ж.Э., отсутствуют.

Доводы осужденной о том, что она не совершала административные правонарушения, голословны, поскольку в представленных протоколах об административных правонарушениях имеются объяснения Дремухиной Ж.Э. в которых указано, что с правонарушениями она согласна, с протоколами ознакомлена, о чём имеются её подписи.

Оснований не доверять протоколам об административных правонарушениях и вынесенным по ним постановлениям о привлечении Дремухиной Ж.Э. к административной ответственности, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наличие несовершеннолетних детей, намерение осужденной не совершать административные правонарушения, не подлежат учёту при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения, поскольку не являются обстоятельствами для отказа в удовлетворении представления УИИ по этим основаниям и не влияют на законность и обоснованность судебного решения.

Представленный в суд апелляционной инстанции трудовой договор Дремухина А.А., со слов осужденной являющийся её бывшим супругом, суд во внимание не принимает, так как договор заключён ....

При этом доводы адвоката о том, что договор пролонгируется автоматически, ничем не подтверждены, так как данные условия не отражены в договоре.

Вид исправительного учреждения осужденной определён верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы осужденной признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении осужденной Дремухина Ж.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Дремухиной Ж.Э. без удовлетворения.

Председательствующий Э.И.Гошинова