Решение по делу № 1-79/2023 от 13.06.2023

КОПИЯ

31RS0024-01-2023-001045-73                                                                               1-79/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года                                                                                              г. Белгород

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Толкуновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника Шебекинского межрайонного прокурора Богачева И.Н.,

подсудимого Кулыгина А.Н., его защитника – адвоката Мещерякова А.В., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 116026,

подсудимого Цема А.И., его защитника – адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 012340,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Кулыгина ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетних детей, среднее профессиональное образование, работающего кладовщиком <данные изъяты>», не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Цема ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетних детей, среднее профессиональное образование, работающего кладовщиком ООО <данные изъяты>», не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

21 марта 2022 года Цема А.И., являясь потребителем наркотических средств, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, предложил своему знакомому ФИО4, являющемуся потребителем наркотических средств, совместно приобрести для личного потребления наркотическое средство <данные изъяты>, на которое последний ответил согласием, тем самым ФИО2 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор.

Во исполнение преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, Кулыгин А.Н. согласно отведенной ему роли 21 марта 2022 года около 17 часов 59 минут посредством мобильной связи договорился со своими знакомыми ФИО7 и ФИО8, уголовное дело в отношении которых находится в отдельном производстве, о приобретении у них наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 26,6 г, после чего Кулыгин А.Н. и Цема А.И. на автомобиле <данные изъяты> регион под управлением ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях Кулыгина А.Н. и Цема А.И., проследовали к месту жительства ФИО10 и ФИО8 по адресу: <адрес>, где Цема А.И. по предварительной договоренности с Кулыгиным А.Н. передал последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для совместного приобретения указанного наркотического средства, после чего Кулыгин А.Н. согласно отведенной ему роли вошел в подъезд одноподъездного дома по адресу: <адрес>, где в 19 часов 20 минут 21 марта 2022 года умышленно приобрел для совместного употребления с Цема А.И. у ФИО24 за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере массой не менее 26,6 г, расфасованное в 11 бумажных свертков, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Цема А.И., произведенного 21 марта 2022 года в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 27 минут и в ходе осмотра места происшествия – участка местности на автомобильной дороге Белгород-Шебекино-Волоконовка на перекрестке с круговым движением вблизи <адрес> с находящимся на этом участке автомобилем <данные изъяты> регион, проведенного 21 марта 2022 года в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 20 минут.

По делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Кулыгин А.И. и Цема А.И. виновными себя признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кулыгин А.Н. и Цема А.И. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены своевременно, добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Богачев И.Н., защитники – адвокаты Земский Е.Д., Мещеряков А.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из него указание на незаконное хранение Кулыгиным А.Н. и Цема А.И. без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, просил квалифицировать их действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимые Кулыгин А.Н., Цема А.И., их защитники Мещеряков А.В. и Земский Е.Д. согласились с обвинением и квалификацией, предложенной государственным обвинителем.

Обвинение, с которым в полном объеме согласны подсудимые, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Позицию государственного обвинителя суд находит законной и обоснованной и не нарушающей права подсудимых.

Действия Кулыгина А.Н. и Цема А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Кулыгин А.Н. и Цема А.И. совершили преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности умышлено, они осознавали общественную опасность своих действий по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и желали совершить эти действия.

Суд признает Кулыгина А.Н. и Цема А.И. в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов №1389 от 14 сентября 2022 года Кулыгин А.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и проведении медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.д.1, л.д.188-192).

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов №1366 от 09 сентября 2022 года Цема А.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки «употребления каннабиноидов с вредными последствиями», не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и проведении медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.д.3, л.д.81-85).

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено.

При назначении Кулыгину А.Н. и Цема А.И. наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в составе группы лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения цели преступления, данные, характеризующие их личность, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При изучении личности Кулыгина А.Н. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет несовершеннолетнего и малолетних детей, проживает с женой и детьми, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, трудоустроен кладовщиком ООО «<данные изъяты>», по месту работы охарактеризован положительно, состоит на воинском учете, службу в Вооруженных силах Российской Федерации проходил, признан ограничено годным к военной службе, страдает рядом заболеваний, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится, наркоманией не страдает, в лечении от нее, а также в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.д.1, л.д.188-214).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулыгина А.Н., суд учитывает состояние его здоровья, обусловленное наличием заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда: оказание благотворительной помощи в приобретении спортивного инвентаря для развития детского футбола, приобщения к спорту детей из многодетных и малообеспеченных семей (п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ).

При изучении личности Цема А.И. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет малолетних детей, проживает с женой и детьми, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, трудоустроен кладовщиком ООО «<данные изъяты>», по месту работы охарактеризован положительно, на воинском учете не состоит, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится, обнаруживает признаки «употребления каннабиноидов с вредными последствиями», наркоманией не страдает, в лечении от нее, а также в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.д.2, л.д.62-65, 214-230, т.д.3, л.д.81-85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цема А.И., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания, наличие малолетних детей (п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Поскольку преступление совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, а диспозиция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает такого квалифицирующего признака, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кулыгина А.Н. и Цема А.И., совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая все данные о личности подсудимых, которые не судимы и не привлекались к административной ответственности, имеют детей, трудоустроены, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что исправление Кулыгина А.Н. и Цема А.И. может быть достигнуто путем назначения каждому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению Кулыгину А.Н. и Цема А.И. данного вида наказания, судом не выявлено.

Суд не рассматривает вопрос о применении при назначении наказания подсудимым правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения им менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу Кулыгину А.Н. и Цема А.И. следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ расходы, понесенные на вознаграждение адвоката Богдановой О.В., участвующей в ходе следствия, адвоката Земского Е.Д., участвующего в ходе следствия и судебного разбирательства, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Кулыгина ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Цема ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу Кулыгину А.Н. и Цема А.И. следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана (каннабис), сотовые телефоны ФИО10 и ФИО8, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области, хранить до принятия итогового решения по уголовному делу 12201140006000443, сотовые телефоны «<данные изъяты> принадлежащий Кулыгину А.Н., и «<данные изъяты>», принадлежащий Цема А.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области, возвратить законным владельцам.

Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвокатов, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд Белгородской области, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Шебекинского районного суда                  подпись                               И.В. Хлебникова