Решение от 14.08.2020 по делу № 2-1123/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-1123/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Бормаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Оборонэнерго» к Вакуленко С.И. о расторжении договоров,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Оборонэнерго» обратилось в суд с иском о расторжении двух заключенных с Вакуленко С.И. договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на следующие обстоятельства.

Данные договоры были заключены на основании заявок о технологическом присоединении гаражей к сетевой организации, поданных ответчиком, который ввел сетевую компания в заблуждение, указав, что технологические присоединение должно быть осуществлено для энергопринимающих устройств, впервые вводимых в эксплуатацию. В каждой из заявок было указано, что ранее присоединенная мощность равна нулю.

Оснований для отказа в технологическом присоединении не было, однако решением суда 26 апреля 2019 года было установлено, что указанные в заявках гаражи к тому времени надлежаще были технологически присоединены к сетям ГСК «Сокол». Согласно закону технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер, т.е. заявки о технологическом присоединении ответчиком были поданы в нарушение действующего законодательства

По мнению истца, в данном случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое является основанием для расторжения договоров (л.д. 2-4, 112-114).

В судебном заседании представитель истца Боровик А.Н. иск поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Ответчик иск не признал, указывая на то, что на самом деле энергопринимающие устройства принадлежащих ему гаражей технологически в соответствии с законом, в установленном порядке присоединены не были. Он является членом ГСК «Сокол», неоднократно подключался к сетям ГСК «Сокол», представители кооператива производили отсоединение, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд, однако решение суда о присоединении к сетям ГСК «Сокол» до сих пор не исполнено.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из объяснений ответчика следует, копиями свидетельств о государственной регистрации права, решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.04.2019 подтверждается (л.д. 17-20, 181-183, 199-202), представителем истца не отрицается, что ответчик является членом расположенного на ул. <адрес> г. Смоленска ГСК «Сокол» и собственником гаражей №№№.

ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили договор №№ и договор №ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» вышеуказанных, принадлежащих ответчику объектов, расположенных в ГСК «Сокол» (л.д. 22-32).

Договоры были заключены на основании соответствующих заявок ответчика от 28.01.2019 и от 07.02.2019 (л.д. 12-16).

Заднепровским районным судом г. Смоленска при рассмотрении иска Вакуленко С.И. к ГСК «Сокол» о признании незаконными действий по отключению гаражей от электроснабжения, установлено, что вышеуказанные гаражи, принадлежащие ответчику, фактически уже были подключены к электрической сети ГСК «Сокол». В связи с незаконными действиями представителей гаражного кооператива на ГСК «Сокол» решением суда была возложена обязанность по восстановлению электроснабжения гаражей ответчика (л.д. 181-183).

Как следует из объяснений представителя истца, копии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.11.2012 (л.д 205-207), указанный гаражный кооператив в целом технологически присоединен к сетям сетевой организации, АО «Оборонэнерго».

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, однако, в силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1. в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2. изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3. исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4. из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, однако, в ходе судебного разбирательства не выявлено наличия одновременно всех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, при наличии которых договоры могут быть расторгнуты; не установлено существенного изменения каких-либо обстоятельств, которые стороны договора не могли разумно предвидеть.

Как выше указано, ранее принадлежащие ответчику гаражные боксы уже были присоединены опосредованно (через сеть ГСК «Сокол») к сетям АО «Оборонэнерго».

Вышеупомянутым решением суда от 26.04.2019 лишь восстановлено право ответчика на энергоснабжение этих гаражей, нарушенное представителями кооператива, т.е. судебное решение в данном случае никак не является ни правообразующим (правоподтверждающим), ни правоустанавливающим актом.

При заключении указанных договоров истцу было известно, что гаражи ответчика находятся в ГСК «Сокол», который в свою очередь к тому времени уже был технологически присоединен к сетям АО «Оборонэнерго».

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, представитель истца тем самым, по сути, заявляет о том, что заключенные с ответчиком 1 апреля 2019 года договоры нарушают требования закона.

Между тем, сторона договора, считающая, что заключенный договор нарушает требования закона, а также ее права и охраняемые законом интересы или договор заключен под влиянием заблуждения, вправе заявить требование о признании такой сделки недействительной (статьи 166, 168, 178 ГК РФ).

Таким образом, поскольку не установлены обстоятельства, влекущие за собой расторжение ранее заключенных договоров, требование о расторжении договоров удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░