Решение по делу № 33-24376/2019 от 04.12.2019

Дело № 2-1763/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-24376/2019

19 декабря 2019 года г. Уфа                

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Портянова А.Г.,

судей:                              Абдрахмановой Э.Я.,

                                 Галяутдиновой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Вафиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КВБ на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к КВБ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что между сторонами заключен договор №... от дата на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполнены и подписаны заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Cold №... по эмиссионному контракту №... от дата. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена 23,9% годовых, неустойка в размере 36% годовых.

Ответчиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 174583,03 руб., в том числе неустойку за просроченный основной долг – 4778,37 руб.; просроченные проценты – 20281,33 руб.; просроченный основной долг – 149523,33 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4691,66 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, КВБ подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела. В жалобе указано на то, что при расчете задолженности учтены не все платежи, поступившие в счет оплаты кредита, из искового заявления невозможно определить период возникновения задолженности по кредитному договору, период начисления неустоек за просроченный основной долг в сумме 4778,37 руб., просроченных процентов в сумме 20281,53 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата КВБ обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 12), на основании которого между ПАО «Сбербанк России» и КВБ в офертно-акцептной форме был заключен договор №... на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 13 – 15).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка для карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполнены и подписаны клиентом. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Cold №... по эмиссионному контракту №... от дата. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и условий договора, держателем карты является физическое лицо, имеющее Счет карты в банке, подавшее Заявление и получившее разрешение на получение карты. ПИН-код – персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый Держателем карты при совершении операций с использованием карты в качестве аналога его собственноручной подписи. К средствам доступа (набор средств, выдаваемых/определяемых Банком для идентификации и аутентификации Клиента через Удаленные каналы обслуживания) к системе «Сбербанк ОнЛ@йн» относится Идентификатор пользователя, Постоянный пароль, Одноразовые пароли. К средствам доступа к услуге «Мобильный банк» - номер мобильного телефона, в Контактный Центр Банка – Контрольная информация Клиента, в Устройствах самообслуживания - карта и ПИН-код (л.д. 16 – 20).

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты КВБ был ознакомлен. В заявлении на получении кредитной карты ответчик собственноручно расписался, следовательно, при получении кредитной карты ознакомлен с Тарифами банка по обслуживанию карты и принял на себя обязательства по их исполнению.

Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита. Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии недостаточности собственных средств клиента на счета в соответствии с Индивидуальными условиями.

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счета до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств, следует, ответчик воспользовался кредитными средствами, произвел снятие наличных денежных средств по кредитной карте. Вместе с тем, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, перестал исполнять с дата, что привело к образованию просроченной задолженности, о погашении которой заемщик уведомлялся банком.

Требование о полном погашении задолженности от дата, оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 22).

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) составляет 174583,03 руб. 03 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 4778,37 руб.; просроченные проценты – 20281,33 руб..; просроченный основной долг – 149523,33 руб. (л.д. 7 – 10).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 174583,03 руб., в том числе неустойку за просроченный основной долг 4778,37 руб.; просроченные проценты 20281,33 руб.; просроченный основной долг 149523,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4691,66 руб.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, исходил из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, произведенный судом первой инстанции, судебной коллегией проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен судом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу.

При этом доводы ответчика о том, что истцом при подаче искового заявления не были учтены платежи, произведенные ответчиком дата в размере 7300 руб., дата в размере 7300 руб., дата в размере 1400 руб., являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка внесенным ответчиком платежам.

Так, судом первой инстанции обоснованно указано, что платеж, произведенный ответчиком дата в счет погашения задолженности в размере 7300 руб., направлен на погашение суммы основного долга, образованной за период с дата по дата в размере 5994,60 руб., на погашение суммы основного долга, образованной за период с дата по дата в размере 29,70 руб., на погашение процентов в размере 1275,70 руб.; платеж, произведенный ответчиком дата в счет погашения задолженности, направлен на погашение суммы основного долга, образованной за период с дата по дата в размере 5753,63 руб., на погашение процентов в размере 2844,90 руб.; платеж, произведенный ответчиком дата в счет погашения задолженности в размере 1400 руб., направлен на погашение суммы основного долга, образованной за период с дата по дата в размере 6,87 руб., на погашение просроченного основного долга, образованного за период с дата по дата в размере 1393,13 руб.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все внесенные КВБ платежи, внесенные им по исполнению своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по исполнению кредитного договора.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, оспаривая решение суда и заявляя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, суду апелляционной инстанции не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Погашение штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует и является ущемляющим права потребителя - гражданина.

Вместе с тем, согласно представленной банком выписке по счету заемщика и расчету, представленному банком, вносимые заемщиком денежные средства распределялись банком в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с начислением просроченных процентов и неустоек, предъявленных ко взысканию, подлежат отклонению ввиду необоснованности, поскольку расчет задолженности произведен банком в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, документально обоснован. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет исковых требований, ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу КВБ – без удовлетворения.

Председательствующий                А.Г. Портянов

Судьи                            Э.Я. Абдрахманова

Л.Р. Галяутдинова

Справка: судья И.Ф. Мутагаров