Решение по делу № 33-196/2021 от 17.12.2020

33-196/2021 (33-3119/2020)     судья Ерофеева Л.В.

2-1327/2020

УИД 62RS0004-01-2020-001385-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года     г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Косенко Л.А.,

судей Кондаковой О.В., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Харченко Андрея Борисовича, Харченко Аллы Юрьевны к Товариществу собственников жилья "Алмаз", Левшукову Виктору Леонидовичу, Ильичёвой Наталье Юрьевне, Трунину Владимиру Геннадьевичу о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ и решения собрания членов правления ТСЖ, с апелляционной жалобой Трунина Владимира Геннадьевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 18 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя Трунина В.Г. – Котягиной К.А., действующей на основании доверенности, представителя Харченко А.Б., Харченко А.Ю. – Злобиной Е.В., действующей на основании доверенности, представителя Харченко А.Б. – Векшина А.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харченко А.Б., Харченко А.Ю. обратились в суд к ТСЖ "Алмаз", Левшукову В.Л., Ильичёвой Н.Ю., Трунину В.Г. с иском о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ и решения собрания членов правления ТСЖ. В обоснование заявленных исковых требований указали, что им принадлежит на праве общей совместной собственности квартира по адресу: <адрес> общей площадью 201,3 кв.м., кроме того Харченко А.Б. принадлежит на праве собственности 2057/8229 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н1 площадью 822,9 кв.м, по адресу: <адрес>, также Харченко А.Б. является председателем ТСЖ "Алмаз". 18 марта 2020 года им стало известно, что неизвестными лицами было подано в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о единоличном руководителе ТСЖ "Алмаз". Полагает, что указанное заявление было подано на основании подложных документов: Протокола № 1 Очного общего собрания членов правления ТСЖ "Алмаз" от 27 февраля 2020 года и Протокола № 1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Алмаз" от 27 февраля 2020 года. Данное собрание должно было состояться 21 февраля 2020 года, однако проведено не было. Полагают, что их права были нарушены, решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ является недействительным (ничтожным) как принятое при отсутствии необходимого кворума. Просили признать недействительными: решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Алмаз", оформленное Протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Алмаз" от 27 февраля 2020 года, решение членов правления ТСЖ "Алмаз", оформленное Протоколом № 1 Очного общего собрания членов правления ТСЖ "Алмаз" от 27 февраля 2020 года.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 18 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования иск Харченко А.Б., суд признал решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Алмаз", оформленное Протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Алмаз" от 27 февраля 2020 года, решение членов правления ТСЖ "Алмаз", оформленное Протоколом № 1 Очного общего собрания членов правления ТСЖ "Алмаз" от 27 февраля 2020 года, недействительными; в удовлетворении исковых требований Харченко А.Ю. суд отказал.

В апелляционной жалобе Трунин В.Г. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Харченко А.Б., принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Харченко А.Б. отказать. Ссылается на то, что существенных нарушений проведения собрания допущено не было. Харченко А.Б. не был лишен возможности выразить свое волеизъявление по вопросам повестки дня. Протокол собрания не содержит существенных нарушений, в нем отражены все сведения, предусмотренные статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о лицах, принявших участие в голосовании.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Харченко А.Б., Харченко А.Ю. – Злобина Е.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Трунина В.Г. – Котягина К.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Харченко А.Б., Харченко А.Ю. – Злобина Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Харченко А.Б. – Векшин А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Трунин В.Г., Харченко А.Б., Харченко А.Ю., Левшуков В.Л., Ильичева Н.Ю., представитель ТСЖ "Алмаз", надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Трунина В.Г. – Котягиной К.А., представителя Харченко А.Б., Харченко А.Ю. – Злобиной Е.В., представителя Харченко А.Б. – Векшина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование ица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что Харченко А.Б. и Харченко А.Ю. принадлежит по праву общей совместной собственности 4-комнатная квартира № общей площадью 201,3 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Кроме того, Харченко А.Б. является собственником 2057/8229 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н1 с кадастровым номером №, расположенное в указанном многоквартирном доме.

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Алмаз", которое было создано решением застройщика дома от 19 сентября 2003 года, утвердившим Устав ТСЖ. Истцы являются членами ТСЖ "Алмаз".

Согласно протоколу №2 общего собрания членов правления ТСЖ "Алмаз" от 7 марта 2019 года, Харченко А.Б. является председателем правления ТСЖ.

16 марта 2020 года в Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Рязанской области (по месту регистрации ТСЖ "Алмаз") Ильичёвой Н.Ю. было подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с прекращением полномочий Харченко А.Б. как председателя правления ТСЖ и возложении указанных полномочий на Ильичёву Н.Ю.

К указанному заявлению были приложены: протокол № 1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Алмаз" от 27 февраля 2020 года и протокол № 1 очного общего собрания членов правления ТСЖ "Алмаз" от 27 февраля 2020 года.

    Из протокола № 1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Алмаз" от 27 февраля 2020 года следует, что собрание проводилось в очно-заочной форме, очная часть собрания состоялась 21 февраля 2020 года в 18.00 часов по адресу: г. Рязань, пр. Шабулина, д. 6, заочная часть собрания состоялась в период с 21 февраля 2020 года 19:00 по 27 февраля 2020 года 15:00 по адресу<адрес>; срок окончания приёма оформленных письменных решений собственников – 27 февраля 2020 года 15:00, дата подсчёта голосов – 27 февраля 2020 года 18:00. Собрание проведено по инициативе Левшукова В.Л. (кв. 8).

    В протоколе указано, что на дату проведения собрания члены ТСЖ "Алмаз", согласно реестру от 23 мая 2019 года, владеют 2717,35 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме (100% голосов); в день проведения собрания в распоряжении инициатора его проведения Левшукова В.Л. поступили заявления от 11 собственников помещений, направлявших в адрес ТСЖ "Алмаз" ценным письмом с описью вложения заявления о вступлении и (или) включении их в члены ТСЖ "Алмаз", в связи с чем кворум определён исходя из того, что 39 членов ТСЖ "Алмаз" владеют 3694,05 кв.м. – 100% голосов собственников, при этом в собрании приняли участие собственники, владеющие 2306,5 кв.м., что составляет 62,44% голосов.

В повестку дня собрания были включены 4 вопроса: выбор председателя и секретаря общего собрания, наделение указанных лиц полномочиями по подсчёту голосов и подписанию протокола общего собрания; прекращение полномочий правления и председателя ТСЖ "Алмаз", избранного протоколом № 1 общего собрания ТСЖ "Алмаз" от 7 марта 2019 года и председателя правления, избранного протоколом № 2 общего собрания членов правления ТСЖ "Алмаз" от 7 марта 2019 года; избрание членов правления ТСЖ "Алмаз"; определение порядка уведомления членов ТСЖ "Алмаз" и собственников помещений о решениях общего собрания членов ТСЖ "Алмаз" и о проведении общих собраний: путём размещения объявления на дверях подъездов или информационных досках, и места хранения копии протокола общего собрания.

Решением общего собрания были приняты следующие решения: выбрать председателем общего собрания Левшукова В.Л., кв. 8, секретарем – Трунина В.Г., Н1; наделить указанных лиц полномочиями по подсчёту голосов и подписанию протокола общего собрания; прекратить полномочия правления ТСЖ "Алмаз" в составе Харченко А.Б., Кудишиной В.Н., Вострикова В.Е., прекратить полномочия председателя ТСЖ "Алмаз" Харченко А.Б; избрать правление ТСЖ "Алмаз" в составе: Левшукова В.Л. (кв. №), Ильичёву Н.Ю. (кв. №), Трунина В.Г. (нежилое помещение Н1); определить порядок уведомления членов ТСЖ "Алмаз" и собственников помещений о решениях общего собрания, и о проведении общих собраний членов ТСЖ "Алмаз" и собственников: путём размещения объявления на дверях подъездов или информационных досках. Определить местом хранения копии протокола общего собрания – квартиру инициатора собрания Левшукова В.Л. № 8

Из протокола № 1 очного общего собрания вновь избранных членов правления ТСЖ "Алмаз" от 27 февраля 2020 года следует, что председателем правления ТСЖ была избрана Ильичёва Н.Ю.

Тот факт, что решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 27 февраля 2020 года принято по вопросам, включенным в повестку дня и отнесенным к компетенции собрания, сторонами не оспаривался.

Установив, что на момент проведения внеочередного собрания членов ТСЖ "Алмаз" 21-27 февраля 2020 года члены ТСЖ обладали 4 216,75 голосами, в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 2 306,5 голосами, что составляет 54,70% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ, суд пришел к верному выводу о том, что кворум на собрании имелся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Харченко А.Ю. суд исходил из того, что истцы Харченко А.Б. и Харченко А.Ю. обладают 407,1 голосов и исходя из результатов голосования по вопросам повестки дня, отражённым в протоколе внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Алмаз" от 27 февраля 2020 года, голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования, так как результат голосования не изменился бы – количество голосов "за" (2 046,9) превышали бы количество голосов "против" (259,6 + 407,1 = 666,7), то есть решение было бы принято большинством голосов (75,4%); оснований для вывода о том, что в результате принятия оспариваемого решения собрания существенные неблагоприятные последствия возникли для истца Харченко А.Ю., не имеется.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования Харченко А.Б., суд первой инстанции исходил из того, что принятое на внеочередном общем собрании членов ТСЖ решение о досрочном прекращении полномочий правления ТСЖ и председателя ТСЖ и об избрании новых членов правления ТСЖ повлекло существенные неблагоприятные последствия для Харченко А.Б., поскольку ограничило его возможности в будущем принимать управленческие решения в качестве члена правления и председателя правления ТСЖ "Алмаз", было допущено существенное нарушение порядка проведения внеочередного собрания членов ТСЖ "Алмаз", которое не позволило, в частности, истцу Харченко А.Б. принять участие в голосовании по вопросам повестки дня в избранной им очной форме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Судом установлено, что порядок созыва внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Алмаз", установленный положениями статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 6.2 Устава ТСЖ "Алмаз", был соблюден – членам ТСЖ направлялись письменные сообщения о проведении собрания с указанием в них инициатора проведения собрания, формы и времени его проведения, повестки дня собрания, а также телефона для связи инициатора проведения собрания Левшукова В.Г. Кроме того, сообщение о проведении собрания размещалось на информационных стендах подъездов дома.

В силу части 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения статей 45-48 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с частью3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как бесспорно установлено судом, что Харченко А.Б. имел намерение принять участие в очной части собрания, назначенной на 18:00 21 февраля 2020 года по адресу: <адрес>, для чего прибыл по указанному адресу за 15 минут до начала собрания.

Вместе с Харченко А.Б. для участия в очной части собрания прибыли представители членов ТСЖ "Алмаз" Кудишиной В.Н. и Вострикова В.В. – Ткаченко Ю.В. и Зинченко И.А., полномочия которых подтверждались нотариально удостоверенными доверенностями.

Однако ни инициатор проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Алмаз" Левшуков В.Г., ни иные члены ТСЖ к 18 часам 21 февраля 2020 года для проведения очной части собрания не явились, что также подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей Ткаченко Ю.В. и Зинченко И.А., а также представленной суду видеозаписью.

Письменных доказательств, подтверждающих факт проведения очной части внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Алмаз", а также состав лиц, принимавших участие в очном голосовании, и лиц, производивших подсчёт голосов (явочный лист, протокол очной части собрания) суду ответчиками не представлены.

В протоколе № 1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Алмаз" от 27 февраля 2020 года, в нарушение положений пункта 2 части 4 и пункта 2 части 5 статьи 181. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании в очной форме и в заочной форме.

Суд первой инстанции также верно указал на то, что место голосования в очной форме было определено в нарушение пункта 4 статьи 6.2 Устава ТСЖ "Алмаз", согласно которому общие собрания проводятся либо в самом жилом здании, либо в другом месте, удобном для домовладельцев, поскольку место проведения очного голосования по повестке дня собрания, указанное в сообщении о его проведении, находилось на значительном расстоянии от жилого дома <адрес> – в другом районе города.

    Из объяснений стороны истцов, а также показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 следует, что заполненные бюллетени для голосования по адресу, указанному в сообщении о проведении внеочередного общего собрания, для сдачи решений -     в кв. <адрес> до 27 февраля 2020 года у них приняты не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что голосование по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания членов ТСЖ в очной форме, назначенное на 18 часов 21 февраля 2020 года, организовано инициатором собрания не было, истцу Харченко А.Б. и прибывшим с ним представителям членов ТСЖ ФИО2 и ФИО1 доступ в помещение, указанное в качестве места голосования, предоставлен не был, что лишило их возможности принять участие в голосовании. Допущенные нарушения порядка проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Алмаз", являются существенными, поскольку не позволили, в частности, истцу Харченко А.Б. принять участие в голосовании по вопросам повестки дня в избранной им очной форме.

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятое на внеочередном общем собрании членов ТСЖ решение о досрочном прекращении полномочий правления ТСЖ и председателя ТСЖ и об избрании новых членов правления ТСЖ повлекло существенные неблагоприятные последствия для истца Харченко А.Б., по смыслу разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку ограничило его возможности в будущем принимать управленческие решения в качестве члена правления и председателя правления ТСЖ "Алмаз" и правомерно удовлетворил исковые требования Харченко А.Б. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Алмаз" от 27 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8, 9 статьи 6.5 Устава ТСЖ "Алмаз" правление избирается из числа членов товарищества общим собранием на срок два года. Правление избирает из своего состава председателя. В состав правления избирается не менее 3-х человек из числа домовладельцев; будучи избранными, члены правления остаются в должности до тех пор, пока не будут избраны их преемники. Любой член правления может быть исключен из его состава, если за это будет отдано большинство голосов присутствующих на собрании членов товарищества или их представителей.

В силу пункта 11 статьи 6.5 Устава ТСЖ, собрания правления должны созываться не реже 1 раза в три месяца. Заседание правления ТСЖ правомочно при участии в нём большинства членов правления, решение принимается большинством голосов всех избранных членов правления.

    Решения органов управления товарищества, в том числе решения правления ТСЖ, вправе обжаловать в судебном порядке члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ).

Поскольку решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Алмаз" о досрочном прекращении полномочий членов правления ТСЖ "Алмаз" и избрании новых членов правления ТСЖ является недействительным, в указанной части оно не порождает правовых последствий, правление ТСЖ в составе Левшукова В.Л., Ильичёвой Н.Ю. и Трунина В.Г. не может быть признано избранным в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным решения, оформленного протоколом № 1 очного общего собрания членов правления ТСЖ "Алмаз" от 27 февраля 2020 года, об избрании председателем правления ТСЖ Ильичёвой Н.Ю.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не имеет.

Судом правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда достаточно аргументированы, основаны на требованиях действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора судом допущено не было.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Рязани от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трунина Владимира Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -