Решение по делу № 10-693/2023 от 17.01.2023

Дело № 10-693/2023 Судья Сергеев К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 13 февраля 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

судей Солдаткиной О.В., Домокуровой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Вербовой Е.Ю.,

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

защитника – адвоката Романской А.С.,

осужденного Шевцова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шевцова А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 сентября 2022 года, которым

ШЕВЦОВ    Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1. 28 декабря 2020 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год три месяца условно с испытательным сроком два года; постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 12 июля 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком один год три месяца в колонию-поселение;

2. 09 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 декабря 2020 года) к лишению свободы на срок один год четыре месяца,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, - к лишению свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 09 августа 2022 года, окончательно к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в данный срок зачтено время содержания Шевцова А.С. под стражей с 31 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлено взыскать с Шевцова Александра Сергеевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №2 6 000 (шесть тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №1 44 400 (сорок четыре тысячи четыреста) рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Солдаткиной О.В., выступления адвоката Романской А.С., осужденного Шевцова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Таракановой Т.И., предложившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Шевцов А.С. признан виновным и осужден:

- за грабёж, то есть открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенную с банковского счета;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены 23 октября 2021 года и 07 марта 2022 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шевцов А.С., не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность, не соглашается с приговором в части назначенного наказания. По мнению осужденного, суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него малолетнего ребенка и чистосердечное признание по всем преступлениям. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены приговора, вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим мотивам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Шевцова А.С. в совершении преступлений установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Оценка показаниям всех допрошенных лиц дана в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, полностью разделяется судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности Шевцова А.С., кроме его собственных показаний, подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения с его расчетного счета денежных средств; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения её сотового телефона и денежных средств с её расчетного счета; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; протоколами принятия устных заявлений, из которых следует, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 просят привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в отношении них преступления; протоколом осмотра выписки ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 с отображением операций 23 октября 2021 года; протоколом осмотра выписки ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2 с отображением операций 07 марта 2022 года.

В основу обвинительного приговора судом правильно положены показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, которые последовательны и согласуются между собой, а также с показаниями осужденного Шевцова А.С., изобличившего себя в совершении вышеуказанных преступлений. Оснований для оговора осужденного потерпевшими, свидетелями, не имеется, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Анализ изложенных доказательств, которым дана оценка в совокупности, позволил суду прийти к обоснованному выводу об умысле Шевцова А.С., как на открытое имущество потерпевшей Потерпевший №1, так и на тайное хищение имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку распоряжаться данным имуществом осужденный не имел права, однако Шевцов А.С. открыто похитил сотовый телефон потерпевшей Потерпевший №1 и с целью хищения чужого имущества перечислил денежные средства с её банковского счета на свой киви-кошелек; а также перечислил с помощью сотового телефона потерпевшего Потерпевший №2 денежные средства с его банковского счета на банковскую карту своего знакомого. Похищенным имуществом Шевцов А.С. распорядился по своему усмотрению.

При этом осужденный осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действовал против воли потерпевших.

Таким образом, полно и всесторонне рассмотрев представленные сторонами доказательства, исследовав их в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Шевцова А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Выводов предположительного характера в приговоре не имеется.

Оснований для иной квалификации содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Шевцову А.С. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья самого осужденного, а также состояние здоровья его родных и близких, наличие постоянного места жительства, трудоустройство, отсутствие учета у врача-психиатра, семейное положение, принесение извинений потерпевшим, намерение возместить ущерб, причиненный каждым из совершенных преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положении ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо мягкости, суд апелляционной инстанции находит его справедливым.

Наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности. Доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному суд принял обоснованное решение, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, об отбывании Шевцовым А.С. наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск разрешен правильно.

Мотивы принятого судом решения в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденного за причинение материального ущерба в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, полностью основаны на материалах дела и подробно приведены в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, при этом, все представленные сторонами доказательства исследованы с достаточной полнотой с соблюдением принципа состязательности, председательствующим созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с учетом мнений сторон, принятые решения надлежащим образом мотивированы, являются законными и обоснованными. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как правильно указано судом, в срок наказания зачтено время содержания осужденного Шевцова А.С. под стражей с 31 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не указал о зачете в срок окончательного наказания наказание, отбытое осужденным Шевцовым А.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 09 августа 2022 года.

Внесение данных изменений, по мнению суда апелляционной инстанции не влияет на законность принятого судом решения, доказанность и квалификацию содеянного, не ухудшает положения осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного, влекущих отмену не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 сентября 2022 года в отношении ШЕВЦОВА Александра Сергеевича изменить:

- указать в его описательно-мотивировочной и резолютивной частях о зачете в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 09 августа 2022 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шевцова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий

Судьи: