Решение по делу № 7-2063/2024 от 17.06.2024

№ 7 - 2063/2024

№ 12 - 781/2024 Судья Мезенцева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 9 августа 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карбакановой А.М., дело об административном правонарушении на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2024 года в отношении

Тихонова Дмитрия Сергеевича, родившегося <дата> в Санкт-Петербурге, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> А.Б. №... от <дата> Тихонов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Тихонов Д.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В обоснование жалобы указал, что остановка совершена <дата>, когда дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не действовал, при этом в период с <дата> по <дата> Тихонов Д.С. по состоянию здоровья не мог переместить транспортное средство в другое место, что подтверждается представленным в районный суд больничным листом. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Санкт-Петербургском городском суде Тихонов Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что не смог переместить транспортное средство в связи с плохим самочувствием, что подтверждается листом нетрудоспособности от <дата>.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, не нахожу основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной статьи нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда, <дата> в <дата>, по адресу: <адрес>, водитель Тихонов Д.С. преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки <...>, г.р.з. №..., в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.2.4 «Зона действия» и 8.5.7 «Время действия» (Вторник 09:00-18:00), в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, тем самым нарушив пункт 1.3 ПДД РФ.

Таким образом, Тихонов Д.С. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность Тихонова Д.С. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом № №... от <дата> об административном правонарушении; протоколом № №... от <дата> о задержании транспортного средства; фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тихонова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Действия Тихонова Д.С. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, решение судьи районного суда вынесено на основании части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, состоявшиеся по делу процессуальные акты, являются мотивированными.

Доводы жалобы аналогичны тем, что были заявлены при рассмотрении дела в Комитете по транспорту Правительства Санкт-Петербурга и при рассмотрении жалобы в районном суде, как должностным лицом, так и судьей районного суда оценены. Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда, основанием для отмены постановления не является.

Так, заявитель указывает, что транспортное средство поставлено на стоянку <дата> (понедельник), когда дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» вместе с табличкой дополнительной информации 8.5.7 «Время действия» (вторник 09:00-18:00) не действовал. При этом, с <дата> по <дата> Тихонову Д.С. выдан больничный лист, подтверждающий нетрудоспособность гражданина.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о возможности пренебрегать установленными Правилами дорожного движения требованиями.

В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Нахождение на амбулаторном лечение в течение непродолжительного времени не может указывать на наступление обстоятельств, указанных в статье 2.7 КоАП РФ. Сам по себе больничный лист нетрудоспособности не свидетельствует о беспомощном состоянии Тихонова Д.С. по состоянию на <дата>, то есть на дату начала действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

При этом суд второй инстанции учитывает, что Тихонов Д.С. получил больничный лист <дата>, при этом, исходя из его показаний, стоянка транспортного средства совершена в эту же дату, то есть Тихонов Д.С. имел возможность даже при наличии больничного листа управлять транспортным средством. При размещении транспортного средства на стоянку Тихонов Д.С. имел реальную возможность учесть то обстоятельство, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» начнет действовать в месте стоянки <дата> в <дата>, и выбрать иное место для совершения остановки (длительной стоянки). Кроме того, Тихонов Д.С. не был лишен возможности переместить транспортное средство на иное место позднее, до начала времени действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения при осуществлении остановки у Тихонова Д.С. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

К выводу о виновности Тихонова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, судья районного суда пришел в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При рассмотрении жалобы судом не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, какие-либо сведения о заинтересованности судьи в рассмотрении жалобы, по делу не установлены. Ходатайства, заявленные сторонами и не разрешенные в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу процессуальных актов. Доводы жалобы содержат субъективную оценку по факту совершенного административного правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствует помимо прочего, о невозможности прекращения производства по рассматриваемому делу в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку действия Тихонова Д.С., выразившиеся в нарушении требований ПДД РФ, признаками малозначительности не обладают.

Административное наказание Тихонову Д.С. назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2024 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> А.Б. №... от <дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Тихонова Дмитрия Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Тихонова Д.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова