Решение по делу № 8Г-15346/2024 [88-18469/2024] от 15.05.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18469/2024

(в суде 1-й инстанции № 9-272/2023)

УИД 34RS0003-01-2023-003317-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                     4 июня 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                 Губарева С.А.,

рассмотрев материал по исковому заявлению Журова П.П. к акционерному обществу «Фонд развития Пермского края» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе Журова П.П. на определение Кировского районного суда города Волгограда от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14 марта 2024 года,

у с т а н о в и л :

Журов П.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Фонд развития Пермского края», в котором просил восстановить срок для обращения в суд с иском, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе в должности руководителя проекта с 1 августа 2023 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 августа 2023 года по 1 ноября 2023 года в размере 1 035 000 руб., премию в размере 920 000 руб. с учетом 15% коэффициента, возместить расходы работника в размере 101 854 руб., взыскать дополнительное вознаграждение за работу в выходные и праздничные дни в размере 19 048 руб., компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб., возместить почтовые расходы в размере 1 500 руб.

Определением Кировского районного суда города Волгограда от 8 ноября 2023 года исковое заявление Журова П.П. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 22 ноября 2023 года.

Определением Кировского районного суда города Волгограда от 23 ноября 2023 года исковое заявление Журова П.П. возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда                         от 14 марта 2024 года определение Кировского районного суда города Волгограда от 23 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Журов П.П. просит судебные акты отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В качестве оснований для отмены указано на неправильное применение судом норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Из представленного материала следует, что 7 ноября 2023 года в суд поступило исковое заявление Журова П.П. к акционерному обществу «Фонд развития Пермскою края» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Определением Кировского районного суда города Волгограда от 8 ноября 2023 года исковое заявление Журова П.П. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 22 ноября 2023 года.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления. Так, к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов по месту нахождения юридического лица (ответчика).

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истцом не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении от 8 ноября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Как усматривается из представленного материала, Журов П.П. при подаче искового заявления, указал адрес его регистрации: <адрес>, а также адрес для направления корреспонденции: <адрес>.

Согласно сопроводительному письму суда первой инстанции 9 ноября 2024 года копия определения Кировского районного суда города Волгограда от 8 ноября 2023 года об оставлении иска без движения направлена истцу по адресам, указанным в исковом заявлении.

В материалы дела представлен почтовый конверт, направленный истцу по адресу: <адрес>, и возвращенный в адрес суда по истечению срока хранения, при этом сведений о направлении истцу по указанному им адресу: <адрес> копии определения, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что он определение об оставлении искового заявления не получал, материалами дела не опровергаются.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления по мотиву не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, нельзя признать соответствующим закону. У суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку сведений о получении истцом копии определения суда об оставлении искового заявления без движения не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанции, указанные нарушения не устранил.

На основании изложенного, обжалуемые судебные постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение Кировского районного суда города Волгограда                       от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14 марта 2024 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Журова П.П. к акционерному обществу «Фонд развития Пермского края» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

            Судья: