Решение по делу № 2-5102/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-5102/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-007085-12

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года             г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Деевой Елене Николаевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился суд с иском и просит взыскать с ответчика Деевой Е.Н. задолженность по договору займа <номер> от 29.12.2020 за период с 29.12.2020 по 24.09.2021 в размере 75000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.12.2020 между ООО «Мани Мен» и Деевой Е.Н. был заключен договор займа <номер>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить иные предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором ответчик прият на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в погашение микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 договора № ММ-Ц-15-05.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 28.05.2021 между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 28.05.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75000 рублей, из которых: задолженность по основному догу - 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 43335 рублей, задолженность по пеням – 1665 рублей.

27.10.2021 мировым судьей судебного участка <номер> Протвинского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с Деевой Е.Н. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пени по договору <номер> от 29.12.2020 за период с 29.12.2020 по 24.09.2021 в размере 75000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины, судебный приказ был отменен 11.11.2021.

Задолженность образовалась за период с 29.12.2020 по 24.09.2021 и составляет 75000 рублей, из которых: задолженность по основному догу - 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 43335 рублей, задолженность по пеням – 1665 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5об.).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Деева Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 29.12.2020 между ООО «Мани Мен» и заемщиком Деевой Е.Н. был заключен договор займа <номер>, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумам займа составила 30000 рублей, процентная ставка 365% годовых, в п. 17 указан способ получения заемщиком потребительского кредита – на банковскую карту заемщика с указанием её реквизитов; в соответствии с п. 6 индивидуальных условий предусмотрен один платеж для возврата суммы займа и уплата процентов 31.01.2021 в размере 39900 рублей (л.д. 14-18 – копия договора, л.д. 18-19 – оферта на предоставление займа, л.д. 22об.-23 – анкета клиента, л.д. 24-25 – Общие условия договора потребительского займа).

29.12.2020 сумма займа в размере 30000 рублей по договору займа <номер> была перечислена заемщику Деевой Е.Н. на банковскую карту (л.д. 26).

Таким образом, ООО «Мани Мен» исполнило свои обязательства по предоставлению суммы займа.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения своих обязательств не поступали в нарушение условий договора.

Заключив договор займа, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В пункте 2 договора указано, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании пункта 13 договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из договора займа <номер> от 29.12.2020 следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора определена в размере 365 % годовых (л.д. 14-18).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

28.05.2021 между ООО «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования № № ММ-Ц-15-05.21, в соответствии с которым к истцу перешли права требования, вытекающие из договора займа <номер> от 29.12.2020, заключенного с Деевой Е.Н. (л.д. 27-37).

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 39-43).

Определением мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа был отменен судебный приказ <номер> от 27.10.2021 о взыскании в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» с должника Деевой Е.Н. по договору нецелевого потребительского займа (макрозайма) <номер> от 29.12.2020 за период с 29.12.2020 по 24.09.2021 основного долга 30000 рублей, процентов за пользование займом в размере 43335 рублей, пени в размере 1665 рублей, а всего задолженности в размере 75000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225 рублей (л.д. 38).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с заключением договора уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по договору займа, заключенному с ответчиком, является истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Ответчиком нарушены условия договора займа и не произведен платеж в счет погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом надлежащим образом и в достаточном объеме.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 1 ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего 1,5 размера непогашенной части суммы основного долга.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по договору займа <номер> от 29.12.2020 составляет 75000 рублей, из которых: задолженность по основному догу - 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 43335 рублей, задолженность по пеням – 1665 рублей (л.д. 20-22).

Истец указал, что ответчиком в пользу истца платежи не производились (л.д. 5об).

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, периода просрочки.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Деевой Елены Николаевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (ИНН <номер>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору <номер> от 29.12.2020 за период с 29.12.2020 по 24.09.2021 в размере 75000 рублей, из которых: задолженность по основному догу - 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 43335 рублей, задолженность по пеням – 1665 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей, а всего 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                 Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024.