Решение по делу № 2-1322/2020 от 15.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Богословцевой О.А., с участием истца Скорининой Т.В., представителя ответчика МУП «УК ЖКХ» Казанцева В.В., представителя соответчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Ежаковой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Скорининой Т.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Московской области о защите прав потребителей и взыскании материального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>

    В ходе судебного разбирательства в процессуальном статусе соответчика привлечен Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. В обосновании исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения — квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Одновременно с ней в указанном помещении зарегистрированы и проживают два ее сына: Япринцев Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Скоринин В.З., ДД.ММ.ГГГГ р. и дочь Скоринина Е.З. ДД.ММ.ГГГГ г.р. МУП УК ЖКХ управляющая компания и осуществляет управление данным домом. В связи с тем, что крыша дома ветхая и не ремонтировалась неоднократно происходил залив квартиры истца. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> ущерб до настоящего времени не возмещен.

    В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, пояснила, что квартиру затапливало несколько раз из-за неисправности крыши жилого дома. Ремонт она до настоящего времени не делала, специалист осмотрел квартиру, зафиксировал все протечки и установил стоимость ремонта. Просит взыскать ущерб с управляющей компании, поскольку именно работники управляющей компании повредили крышу, когда чистили снег, она сама была очевидцем произошедшего, делал замечания рабочим МУП который неправильно очищали крышу от наледи.

    Представитель ответчика МУП «УК ЖКХ» Казанцев В.В. в судебное заседание явился, размер ущерба не оспаривал, представил возражения на исковое заявление, что в причинении вреда виноват соответчик Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

    Представитель ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Ежакова Л.И. в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в отзыве. Указала, что по факту повреждения крыши именно работниками управляющей компании составлен Акт.

    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения — квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Из представленного в материалы дела Акта проверки технического состояния квартиры № по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ответчика МУП «УК ЖКХ», следует, что в результате проверки выявлены следы протеков по потолку на кухне и в большой комнате, комиссией предложено произвести ремонт кровельного покрытия над квартирой.

    Из представленного в материалы дела Акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки технического состояния <адрес> по адресу <адрес> на момент проверки обнаружены старые следы протеков на кухне, на балконе, в коридоре.

    Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ответчиком МУП «УК ЖКХ» следует, что при проведении обследования <адрес>, выявлены в большой комнате на потолке следы протечек, отклеились обои. Комиссия установила, что залив произошел после капитального ремонта кровли 2018 г.

    Из представленных выше документов следует, что квартира, в которой проживает истец, неоднократно подвергалась протечкам, повлекшим повреждения, которые истцом не устранены до настоящего времени.

    В материалы дела так же представлен Акт осмотра объекта по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ответчиком Фондом капитального ремонта, из которого следует, что при проведении визуального осмотра объекта <адрес> в <адрес> МО, обнаружены механические повреждения в местах карнизного свеса локальными участками, рекомендовано провести восстановительные работы.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Из положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

    Из п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Из пп. «з» п.11 тех же Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Из пп. б) п.2 тех же Правил следует, что крыши включаются в состав общего имущества.

    В соответствии с пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях в кровлях из рулонных материалов: отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев, на кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями, мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой.

    Из п. 4.6.1.10 тех же Правил следует, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в Приложении № к Правилам. Указанным Приложением предусмотрен срок устранения протечек кровли в отдельных местах — 1 сутки.

    Подпунктом «б» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

    Как следует из представленных доказательств — указанные сроки ответчиком МУП «УК ЖКХ» не выдерживались, норма Правил — не исполнялась.

    С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинителем вреда имуществу истца является ответчик МУП УК ЖКХ, поскольку именно на управляющую компанию возлагается обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества. Отсутствие своей вины управляющая компания не доказала. Доказательств того, что вред причинён в результате организованного Фондом капитального ремонта кровли не имеется.

    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Из представленного Технического заключения о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после залива, выполненного по заказу истца экспертной организацией ООО «Эксперт М» ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом величины физического износа, возникшего в результате эксплуатации, составляет <данные изъяты>

    Ответчиками размер ущерба в ходе судебного заседания не оспаривался.

Таким образом, с ответчика Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области в пользу Скорининой Т.В. в счёт возмещения материального ущерба надлежит взыскать <данные изъяты>

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Поскольку на правоотношения истца с управляющей компанией распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», то на основании его ст. 15, ответчик обязан компенсировать истцу, моральный вред в случае самого факта нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации суд определяет так же с учётом нарушения права истца на благоприятные условия проживания в жилом помещении, поскольку ответчик ущерб не возместил, и ремонт не произвёл. С учётом обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    В соответствии с ч.6 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчика МУП «УК ЖКХ» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> Истцом заявлено о взыскании расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере <данные изъяты>

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В материалы дела представлены копия Договора на выполнение работ по проведению технической экспертизы, заключенного между истцом и ООО «Эксперт М», а так же квитанция на оплату услуг по договору в сумме <данные изъяты>

    В связи с вышеизложенным суд полагает требование о взыскании с ответчика МУП «УК ЖКХ» в пользу истца расходов на проведение экспертизы подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика МУП «УК ЖКХ» в доход муниципального образования Ленинский городской округ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скорининой Т.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области — удовлетворить.

Взыскать с ответчика Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области в пользу Скорининой Т.В.: в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

В требованиях к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Московской области истцу – отказать.

Взыскать с ответчика Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области в доход Муниципального образования Ленинский городской округ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течении месяца в апелляционном порядке со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                            А.А. Зырянова.