Решение по делу № 33-133/2024 (33-11995/2023;) от 22.06.2023

Судья Уманская Р.А.                                                     УИД 16RS0050-01-2022-008543-34

                                                                                               дело № 2-253/2023

                                                                                                       № 33-11995/2023

                                                                                                       учёт № 118г

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         17 июля 2023 г.                                                                                        г. Казань

         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

         председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

         судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

         при ведении протокола судебного заседания секретарем Земдихановым Н.Д.,

         при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданского дела по апелляционной жалобе Цвиренко А.В. на решение Приволжского районного суда г. Казани от <дата>,

УСТАНОВИЛА:

         Цвиренко А.В. обратилась в суд с иском к ООО «УютСервис Групп» (прежнее наименование к ООО «УютСервис») о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда и вреда здоровью в размере 50 000 руб., возложении обязанности демонтировать кондиционер.

         Иск мотивирован тем, что Цвиренко А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В выше расположенной квартире .... смонтирован наружный кондиционер, который создает шум и вибрацию, а образующийся конденсат капает истице в окно. Из-за шума истица и проживающая с ней мать не могут полноценно отдыхать, спать, испытывают головные боли, теряют нервное равновесие, о чем имеются справки врача невролога из поликлиники ..... По данному факту истица неоднократно обращалась в управляющую организацию относительно незаконной установки кондиционера собственником квартиры .... и его демонтаже, однако ее требования оставлены без удовлетворения. Также имели место обращения в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан, прокуратуру Приволжского района г. Казани, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

         Решением суда иск удовлетворен только в части взыскания с управляющей организации компенсации морального вреда.

         В апелляционной жалобе Цвиренко А.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

         Изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

         В соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

         Согласно ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым ст. 215 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

         По смыслу названных норм права приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, необходимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Установлено, что в производстве Приволжского районного суда г. Казани имеется гражданское дело .... по иску Цвиренко А.В. к Рахматуллиной Р.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым ответчику, в том числе разрешен монтаж сплит-системы (кондиционера) на фасаде <адрес>.

Поскольку оспариванием решением общего собрания собственнику квартиры .... Рахматуллиной Р.Н. был разрешен монтаж кондиционера, о демонтаже которого требует истица, в связи с чем выводы суда по указанному делу будут иметь значение для разрешения настоящего спора, производство по данному делу необходимо приостановить.

Руководствуясь ст. 199, 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

           ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по данному делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому Приволжским районным судом г. Казани делу .....

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи