Решение по делу № 12-48/2022 (12-496/2021;) от 22.12.2021

Дело № 12-48/2022

УИД 91RS0022-01-2021-005564-28

РЕШЕНИЕ

01 марта 2022 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бовтуненко ФИО5 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 №.9 - 2190/2021 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении должностного лица – главы Администрации <адрес> Республики Крым Бовтуненко ФИО6 по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ,

установил:

Бовтуненко ФИО7 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 №.9 - 2190/2021 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении его как должностного лица – главы Администрации <адрес> Республики Крым к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В указанной жалобе заявитель просит вынесенное постановление отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы он указал, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, послужило принятие комиссией антимонопольного органа решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №    №, которым был установлен факт нарушения антимонопольного законодательства. Вместе с тем, Администрация <адрес> Республики Крым в установленный законом срок обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании недействительным и отмене решения по делу №, принятого ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной Антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю, признании недействительным и отмене предписания по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> Республики Крым Управлением Федеральной Антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю. Арбитражным судом Республики Крым до настоящего времени решение не принято, поэтому по мнению заявителя утверждение о наличии в его деянии признаков административного правонарушения по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым, является преждевременным и неразумным.

Заявитель Бовтуненко ФИО8 а также представитель Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем в порядке статьи 25.1, 25.4, п.4 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно обжалуемому постановлению в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России, антимонопольный орган) поступила жалоба представителя по доверенности <данные изъяты> ФИО4 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на неправомерные действия Администрации <адрес> Республики Крым (далее - Администрации), выразившееся в выдаче разрешений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на остановочных павильонах наземного пассажирского транспорта <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Крымского УФАС России были установлены нарушения части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции», выразившихся в предоставлении преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующим субъектам, действующим на рынке предоставления услуг по размещению наружной рекламы.

27.07.2020    г. в адрес Администрации <адрес> УФАС России было выдано Предупреждение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекращения действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства путем принятия мер по недопущению создания преимущественных условий деятельности отдельным хозяйствующим субъектам, а также с учетом вышеизложенных фактов совершить действия по аннулированию разрешений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 21.07.2020    г. на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на остановочных павильонах наземного пассажирского транспорта <данные изъяты>.

В установленный срок Предупреждение Крымского УФАС России Администрацией <адрес> не выполнено и не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ Крымским УФАС России Приказом № было возбуждено дело № и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в отношении Администрации <адрес> Республики Крым в связи с её действиями по выдаче разрешений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на установку и эксплуатацию рекламных конструкций без проведения конкурентной процедуры - <данные изъяты> а также в связи с невыполнением предупреждения Крымского УФАС России о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с решением Комиссии Крымского УФАС России № от 17.06.2021г. по делу № было усыновлено нарушение Администрацией <адрес> Республики Крым части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в выдаче разрешений <данные изъяты> на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (остановочных павильонов наземного пассажирского транспорта) и последующей выдачей разрешений <данные изъяты> на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации (рекламных конструкций) на остановочных павильонах наземного пассажирского транспорта, чем в совокупности были созданы преимущественные условия отдельному хозяйствующему субъекту на рынке размещения наружной рекламы, что приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании указанного решения Администрации <адрес> Республики Крым выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела контроля рекламы и органов власти Крымского УФАС России в отсутствие должностного лица –главы Администрации <адрес> Республики Крым Бовтуненко ФИО9, извещённого надлежащим образом был составлен протокол №№ об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 №№ Бовтуненко ФИО10 как должностное лицо – глава Администрации <адрес> Республики Крым был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно пп. 7 п. 37 устава муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденного решением 5 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № глава администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Республики Крым, Уставом, нормативными правовыми актами Городского совета, издает постановления Администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Феодосия федеральными законами и законами Республики Крым, также распоряжения Администрации по вопросам организации работы Администрации.

Глава администрации несет ответственность за контроль над деятельностью структурных подразделений Администрации, территориальных органов, должностных иных лиц Администрации (пп. 8 п. 37 Устава).

Глава администрации должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (пп. 11 п. 37 Устава).

В соответствии с решением Феодосийского городского совета 5 сессии 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении на должность Главы администрации <адрес> Бовтуненко ФИО11» Бовтуненко ФИО12 назначен на должность главы администрации <адрес>.

В момент совершения установленного правонарушения обязанности главы администрации <адрес> Республики Крым исполнял Бовтуненко ФИО13, соответственно, он являлся должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции, действовал на принципе единоначалия, обязан был нести ответственность за соблюдение Администрацией действующего законодательства и за последствия своих действий (бездействия).

Таким образом, Бовтуненко ФИО14, будучи Главой администрации <адрес> Республики Крым, являлся должностным лицом, ответственным за действия (бездействие) совершенные администрацией <адрес> Республики Крым, связанные с ограничением конкуренции, тем самым соответственно являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Предупреждением, выданным Крымским УФАС России ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> УФАС России была предоставлена возможность устранить до ДД.ММ.ГГГГ нарушения и избежать административной ответственности за противоправные действия, однако глава администрации <адрес> Республики Крым данной возможностью не воспользовался, надлежащих мер по устранению нарушений статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции" не предпринял.

Наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначено в пределах ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу заявителя не имеется.

Постановление о привлечении Бовтуненко ФИО15 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу акта, а лишь указывают на несогласие заявителя с выводами должностного лица административного органа о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Нарушений порядка привлечения Бовтуненко ФИО16 к административной ответственности, норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу акта, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главы Администрации <адрес> Республики Крым Бовтуненко ФИО17 к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бовтуненко ФИО18 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья          И.И.Гаврилюк