Решение по делу № 2-2517/2024 от 20.03.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года                                                                                                   город Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., с участием истца - помощника прокурора г. Дзержинска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Дзержинска Нижегородской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Крылову И.А. об обязании пройти флюорографическое обследование,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дзержинска Нижегородской области обратился в суд с иском, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Крылову И.А. об обязании пройти флюорографическое обследование, указав, что Прокуратурой г. Дзержинска проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении. В ходе проверки установлены факты не прохождения флюорографического обследования лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «НОНД» филиал «Дзержинский наркологический диспансер». Проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы регламентируются Приказом Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза». Согласно приложению к приказу, лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза 2 раза в год. Согласно предоставленным сведениям ГБУЗ НО «НОНД» филиал «Дзержинский наркологический диспансер» Крылов И.А. состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «НОНД» филиал «Дзержинский наркологический диспансер». В нарушение вышеуказанных требований законодательства соответствующий профилактический осмотр (ФЛГ) не прошел, сведений в ГБУЗ НО «НОНД» филиал «Дзержинский наркологический диспансер» о прохождении профилактического осмотра (ФЛГ) не имеется. Уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, Крылов И.А. ставил под угрозу, как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан.

На основании изложенного Прокурор г. Дзержинска просит обязать Крылова И.А., пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, представить результаты в ГБУЗ НО «НОНД» филиал «Дзержинский наркологический диспансер».

Помощник прокурора г. Дзержинска ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Крылов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст.113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ГБУЗ НО «НОНД» филиал «Дзержинский наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ») регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в том числе определяет права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

В силу положений ст. 12 ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается, в том числе путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведению профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, согласно которому, «туберкулез» относится к заболеванию, представляющему опасность для окружающих.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок и сроки проведения профилактических медосмотров населения в целях выявления туберкулеза определены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

Проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы регламентируются Приказом Министерства здравоохранения РФ №н                                   от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» (далее - Приказ).

Согласно приложению к Приказу лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза 2 раза в год.

Как следует из материалов дела, что Крылов И.А. состоит под диспансерным наблюдением у <данные изъяты>

Ответчик уклоняется от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих ее граждан.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исходя из вышеизложенного, учитывая все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокурора г. Дзержинска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Крылову И.А. о понуждении пройти флюорографическое обследование подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок исполнения решения - 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной требований.

В интересах неопределенного круга лиц с иском в суд обратился Прокурор                               г. Дзержинска Нижегородской области, который в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей исходя из исковых требований неимущественного характера в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Дзержинска Нижегородской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Крылову И.А. об обязании пройти флюорографическое обследование, удовлетворить.

Обязать Крылова И.А. <данные изъяты>) пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Крылова И.А. (<данные изъяты>) представить результаты флюорографического обследования в ГБУЗ НО «НОНД» филиал «Дзержинский наркологический диспансер» в течение месяца со дня прохождения обследования.

Взыскать с Крылова И.А. (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа город Дзержинск Нижегородской области государственную госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                           п/п                                           М.С. Середенко

    Копия верна

    Судья                                                                                                         М.С. Середенко