Решение по делу № 33-14612/2019 от 07.10.2019

Судья Майко П.А.              24RS0041-01-2017-006749-84

дело № 33-14612/2019

2.202Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года                  г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Тарараевой Т.С.

Судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев заявление Николаевой Валентины Викторовны о взыскании судебных расходов по делу по иску Николаевой Валентины Викторовны к КГБУЗ Красноярская межрайонная детская больница №4 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя истицы Николаевой В.В. Васильевой М.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 августа 2019 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Николаевой Валентины Викторовны с КГБУЗ Красноярская межрайонная детская больница №4 35 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 октября 2018 года в пользу Николаевой В.В. с КГБУЗ Красноярская межрайонная детская больница №4 взысканы расходы на лечение 13700,77 руб., компенсация морального вреда 100000 руб. и утраченный заработок 91311,65 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.02.2019 года указанное решение изменено в части размера компенсации морального вреда, которая была увеличена судебной коллегией до 200 000 руб.

Новикова В.В. обратилась с заявлением о возмещении понесенных в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по оплате экспертизы 15 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истицы просит отменить определение, удовлетворив требования истицы в полном объеме. Считает, что определенный судом размер судебных расходов не соответствует фактическому объему оказанных услуг. Представителем было составлено исковое заявление, четыре ходатайства, удовлетворенные судом. Составлена апелляционная жалоба, осуществлялась защита интересов истицы в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, в суде апелляционной инстанции. Между тем эти обстоятельства не получили должной оценки суда при определении размера судебных расходов подлежащих возмещению истице ответчиком.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Васильеву М.В., поддержавшую доводы частной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности Благирева И.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разрешая заявленные истицей требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением предъявленного ею иска к КГБУЗ Красноярская межрайонная детская больница №4 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, который был удовлетворен судом, суд с учетом вышеуказанных положений закона, пришел к обоснованному выводу о наличии у Николаевой В.В. законного права на возмещение данных расходов..

Факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя подтвержден заявителем документально договором об оказании услуг, актом об оказанных услугах на сумму 50 000 руб., платежным документами, не вызывает сомнений.

Однако, по мнению судебной коллегии определенный к взысканию судом первой инстанции размер судебных расходов не в должной мере отвечает требованиям разумности.

По смыслу ч.1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Исходя из фактического объема оказанных представителем услуг, представлявшем интересы истицы в 4-х судебных заседаниях суда первой инстанции, судебном заседании суда апелляционной инстанции, составившем мотивированное исковое заявление, апелляционную жалобу по результатам рассмотрения которой решение суда первой инстанции было изменено, размер взысканной в пользу истицы компенсации морального вреда увеличен, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 35 000 руб., определив ко взысканию в с ответчика в пользу истицы судебные расходы в общем размере 50 000 руб., включая 35 000 руб. расходы по оплате услуг представителя и 15 000 руб. расходы по проведению экспертизы, обоснованность взыскания которых с ответчика в пользу истицы с КГБУЗ Красноярская межрайонная детская больница №4 не оспорена.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 августа 2019 года изменить, увеличив размер подлежащих взысканию в пользу Николаевой Валентины Викторовны с КГБУЗ Красноярская межрайонная детская больница №4 судебных расходов до 50 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: