Решение от 28.12.2016 по делу № 02-5834/2016 от 26.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5834/16 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кунцевского районного суда адрес находится гражданское дело № 2 – 5834/16 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В процессе рассмотрения указанного гражданского дела от представителя истца по доверенности фио поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что истец к ответчикам претензий относительно произошедшего залива не имеет.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении указанного гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчики наименование организации, фио в судебное заседание не явились.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, в том числе представленное заявление об отказе от иска, обсудив вопрос о рассмотрении указанного гражданского дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вынося указанное определение, суд исходит из того, что заявление об отказе от исковых требований должно быть принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права ответчиков и иных лиц, а также тот факт, что указанное заявление подано уполномоченным лицом - представителем наименование организации по доверенности фио, полномочия на совершение указанного процессуального действия оговорены в доверенности от дата, выданной Генеральным директором наименование организации фио, сроком на три года.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что изначально иск был заявлен обоснованно, и лишь только в рамках рассмотрения указанного гражданское дела Кунцевским районным судом адрес ответчик добровольно исполнил законные требования истца.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Однако, наименование организации каких-либо требований в заявлении об отказе от иска о взыскании с ответчиков государственной пошлины по правилам ст. 101 ГПК РФ, не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.39,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя наименование организации по доверенности фио от исковых требований к наименование организации, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2 – 5834/16 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Разъяснить наименование организации, наименование организации, фио, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский городской суд чере░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░