Решение по делу № 2-14614/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-14614/2024

УИД 50RS0031-01-2024-016726-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2024    года                                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                              Саркисовой Е.В.

при помощнике                                                                                            Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прусакова Александра Викторовича к Евсеевой Ирине Викторовне о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

В производстве Одинцовского городского суда Московской области находится на рассмотрении гражданское дело по иску Прусакова Александра Викторовича к Евсеевой Ирине Викторовне о сносе самовольной постройки.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, поскольку спор является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, согласно которой Прусаков А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, нежилые здания, расположенные на земельном участке истца используются в коммерческих целях для извлечения прибыли путем сдачи их в аренду третьим лицам.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против заявленного ходатайства.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно положениям ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу абзаца первого п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом; иной подход к решению данного вопроса противоречил бы принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 этой статьи.

Как следует из части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом установлено, что ответчик Прусаков А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. (л.д.24-29).

Как усматривается из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030204:23, принадлежащий на праве собственности Прусакову А.В., имеет вид разрешенного использования — для производственных целей.

Нежилое здание, принадлежащие Евсеевой И.В. и находящееся на земельном участке истца используется в коммерческих целях для извлечения прибыли путем сдачи его в аренду третьим лицам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разрешая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, суд приходит к выводу о том, что спор заявлен в связи с осуществлением ИП Прусаковым А.В., обладающим статусом индивидуального предпринимателя, экономической деятельности, направленной на получение прибыли, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.28,33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Прусакова Александра Викторовича к Евсеевой Ирине Викторовне о сносе самовольной постройки для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                    Е.В.Саркисова

Мотивированное определение составлено 28 октября 2024 года.