Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5218/2024 от 29.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5218/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                         11 сентября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Кранова В.Г., действующего в интересах Ефимова Валерия Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Новосибирска от 06 февраля 2024 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Ефимова Валерия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Новосибирска от 06 февраля 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2024 г., Ефимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2023 г. в 01 час. 31 мин. по ул. Комбайностроителей, 5 в г. Красноярск водитель Ефимов В.В., имеющий признаки опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность Ефимова В.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Ефимова В.В. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ, – с участием понятых и с применением видеозаписи (л.д. 3, 4, 55).

Основанием для направления Ефимова В.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Ефимов В.В. отказался, что подтверждается соответствующей записью, сделанной в акте медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Ефимова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Ефимова В.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Обстоятельств, указывающих на нарушение инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что Ефимову В.В. инспектором ДПС были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и причины отстранения от управления транспортным средством, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого Ефимов В.В. неоднократно фальсифицировал выдох, что было расценено должностным лицом, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем ему было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования, выполнить которое он согласился (л.д. 55).

Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

В жалобе приведены доводы о том, что Ефимов В.В. был согласен пройти медицинское освидетельствование, однако содержание акта медицинского освидетельствования свидетельствует об обратном.

Согласно акту медицинского освидетельствования, Ефимов В.В. три раза прерывал выдох, следовательно, содержащееся в акте от 10 октября 2023 г. № заключение «от медицинского освидетельствования отказался», соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н.

Оснований не доверять данному заключению не имеется.

Доводы жалобы о том, что Ефимов В.В. страдает <данные изъяты> не свидетельствует о том, что данное заболевание, препятствовало ему сдать пробу выдыхаемого воздуха.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при проведении медицинского освидетельствования Ефимов В.В. заявлял о наличии у него заболевания, препятствующего сдать пробу выдыхаемого воздуха, либо такое заболевание у него было установлено врачом, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что в ходе проведения медицинского освидетельствования Ефимову В.В. не было предложено сдать пробы биологических объектов, не свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования в силу следующего.

В соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, в случае фальсификации выдоха медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Учитывая, что Ефимов В.В. фальсифицировал выдох, основания для продолжения медицинского освидетельствования отсутствовали, врач, правомерно прекратил проведение освидетельствования и сделал запись в Акте «от медицинского освидетельствования отказался».

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ефимова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Новосибирска от 06 февраля 2024 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Ефимова Валерия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов